Дело № 2-986/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., 

с участием представителей истца ФИО, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы займа, 

у с т а н о в и л:

16 мая 2018 года представитель истца обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО сумму займа в размере 

<

данные изъяты> США в рублях Российской Федерации, что составляет на момент обращения в суд 

<

данные изъяты>. Также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указал, что 8 декабря 2010 года между сторонами заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> США, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 1 марта 2011 года, однако свои обязательства в срок, установленный договором, не исполнил. Не отрицая обязательств по возврату суммы долга, ответчик предложил истцу несвоевременное исполнение обязательств компенсировать выплатой процентов, в связи с чем стороны достигли соглашения о выплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> США. Достигнув указанной договоренности, 29 февраля 2017 года ответчиком выдана расписка, в которой он обязуется возвратить истцу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> в течение 2017 года. В оговоренные сроки ответчик сумму долга не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. 

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, вследствие чего суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Судом установлено, что 8 декабря 2010 года между ФИО и ФИО заключен договор займа, согласно которого ФИО передал в собственность ФИО денежные средства в размере 

<

данные изъяты> США, а последний обязался возвратить сумму долга в срок до 1 марта 2011 года.

Факт передачи истцом ответчику указанной суммы подтверждается также распиской написанной ответчиком собственноручно 8 декабря 2010 года.

При этом в обоснование требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> США истец ссылается на достижение между сторонами соглашения о выплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> США.

На основании расписки, представленной истцом, и выданной ответчиком 19 февраля 2017 года, установлено, что последний обязуется возвратить сумму займа в размер 

<

данные изъяты> США в течение 2017 года.

Нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Истцом в подтверждение передачи ответчику суммы займа в размере 

<

данные изъяты> США и возникновения у ответчика обязательств по возврату займа в срок до 1 марта 2011 года представлен договор займа от 8 декабря 2010 года и расписка от указанного числа.

В подтверждение возникновения у ответчика обязательств по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, истцом представлена расписка от 19 февраля 2017 года.

С точки зрения понятия договора, закрепленного в статье 420 ГК РФ (договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей), указанная расписка договором не является, поскольку подписана одним лицом, но в свете положений статьи 808 ГК РФ может быть принята судом как доказательство передачи займа истцом ответчику на определенных условиях.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, не оспорен договор займа по безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке, суду не представлено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа, существенные условия которого (денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> США) сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

Срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга оговорен в договоре займа от 8 декабря 2010 года, согласно которому заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 1 марта 2011 года. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (ч.1 ст. 2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ). 

Вышеназванный договор между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан 18 марта 2014 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Вместе с тем согласно расписке заемщика от 19 февраля 2017 года заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 

<

данные изъяты> США в течение 2017 года, следовательно, можно прийти к выводу, что обязательства по возврату долга в размер 

<

данные изъяты> США возникли после 18 марта 2014 года, в связи с чем суд применяет к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ст.ст. 191, 192 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга оговорен в расписке, согласно которой заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до конца 2017 года. Следовательно, 1 января 2018 года у ответчика возникла обязанность возвратить сумму займа в полном объеме. 

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что отношения по возврату займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в случае если сумма по заключённому между гражданами договору займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возврат займа должен быть подтвержден в письменной форме.

Долговая расписка находится у истца, ответчик письменных доказательств возврата займа не представил.

В свете изложенного у ответчика возникло обязательство по возврату 

<

данные изъяты> США, которое ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании названной суммы подлежащими удовлетворению.

Законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль (статья 140 ГК РФ).

Вместе с тем, действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ).

В части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, следует рассматривать такое условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. 

В договоре займа, а также расписке, выданной ответчиком, отсутствует указание об оплате долга 

<

данные изъяты> США в рублях. 

Между тем, на основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены, следовательно, взыскание денежных средств в пользу истца в долларах США подлежит пересчету в рубли.

Таким образом, пересчет подлежащей взысканию суммы из долларов США в рубли на основании статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

При этом, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о том, что в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях, суд не указывает в резолютивной части решения конкретную сумму в рублях, поскольку она должна определяться по курсу на день фактического платежа. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что соответствует цене иска 

<

данные изъяты> (по курсу Банка России на день подачи иска).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме с учётом положений ст. 98 ГПК РФ. 

Следовательно, истцу за счет ответчика подлежат возмещению 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму займа 

<

данные изъяты> США в расчете по курсу, установленному Банком России на день платежа, а также в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2018 года.