Дело № 2-149/2024 (№ 2-1605/2023)

УИД 21RS0006-01-2023-001988-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Викторовой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В обоснование требований истцом указано, что на основании решения исполкома Канашского городского Совета депутатов трудящихся ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ И.А. (деду истца) на семью из 7 человек, в том числе квартиросъемщика И.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ), его жены И.Е. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), дочерей - ФИО6 ФИО9, ФИО6., сыновей И.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и И.В.А. (отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ), выдан ордер № серии ОТ на трехкомнатную квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес>. Истец с рождения зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Ответчики ФИО7., ФИО8, ФИО6 задолго до рождения истца выехали на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, где и проживают до настоящего времени. В спорной квартире также была зарегистрирована ФИО10 (дочь квартиросъемщика), которая в ордер не была включена. Последняя снялась с регистрационного учета и проживает с семьей в 

<

данные изъяты>. Родственные отношения между истцом и ответчиками не поддерживаются. На спорную квартиру открыты отдельные лицевые счета по оплате услуг отопления: на истца и ответчика ФИО2 По лицевому счету, открытого на имя последней, имеется задолженность. Ввиду наличия ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО6 в ордере, и в связи с открытием на имя ФИО2 отдельного лицевого счета, истец не может переоформить договор социального найма и воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, о чем представила письменное заявление (л.д.

<

данные изъяты>), также пояснила, что в квартире № в доме № по ул. 

<

адрес> не проживает с 

<

данные изъяты> года, однако с регистрационного учета по указанному адресу она снялась только в 

<

данные изъяты> года, регистрация носила формальных характер. Расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам по спорной квартире она не оплачивала, ее вещей в квартире не имеется. 

Ответчики ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 

<

данные изъяты>), в суд не явились, представили отзывы на исковое заявление (л.д.

<

данные изъяты>), в которых указывают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку никоим образом не нарушают жилищные права истца, не препятствуют последнему в переоформлении договора социального найма и приватизации квартиры. Полагают, что требования истца к ним являются необоснованными, так как их право пользования спорной квартирой было прекращено у них с того момента, когда они добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Истец не представил доказательства обращения в орган местного самоуправления с заявлением о переоформлении договора социального найма, о приватизации квартиры, а также того, что ему было отказано в удовлетворении указанных заявлений. Ответчики ФИО4 и ФИО5 согласно телефонограммам просили рассмотреть дело без их участия (л.д.

<

данные изъяты>).

Третье лицо ФИО11 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования удовлетворить (л.д.

<

данные изъяты>).

Представитель третьего лица – МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Канашу о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился (л.д. 

<

данные изъяты>).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч.3 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В силу ст.53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, перестали быть членами нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются его членами (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ныне действующего законодательства (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

Статьей 60 ЖК РСФСР было предусмотрено сохранение жилого помещения за временно отсутствующими нанимателем или членами его семьи, а статьей 61 ЖК РСФСР предусматривался судебный порядок признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Канашского городского Совета депутатов трудящихся ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ И.А. на семью из 7 человек, в том числе квартиросъемщика И.А., его жены И.Е., дочерей - ФИО12 (в настоящее время - ФИО13) Л.А.., ФИО12 (в настоящее время ФИО14) Н.А., ФИО6 сыновей И.В. и И.В.А.., выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № серии ОТ на трехкомнатную квартиру № дома № по ул. 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации г. Канаш Чувашской Республики и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 

<

данные изъяты>).

Квартиросъемщик указанной квартиры И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), его супруга И.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), сын И.В.А. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), сын И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление ответчиков ФИО4, ФИО6 и ФИО5, ответчики не проживают в спорной квартире длительное время. 

Так, ответчик Булатова (ранее - Ильина, 

<

данные изъяты>) Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, сведения о периоде ее регистрации в спорном жилом помещении в материалах дела отсутствуют (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчик Ефремова (ранее – Ильина) Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из выписки из домовой книги следует, что ответчик Гречуха (ранее – Ильина) Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, до указанной даты была зарегистрирована в квартире № дома № по ул. 

<

адрес>, то есть была вселена в спорное жилое помещение как член семьи (дочь) квартиросъемщика И.А. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истец ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи (внук) квартиросъемщика И.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В силу ст.27 Конституции РФ, ст.18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства избирается гражданами по своему усмотрению. 

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время в результате сделанного ими волеизъявления, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, зарегистрировались по месту жительства по иному адресу, доказательств того, что последние не проживали в жилом помещении вынужденно либо временно, что со стороны истца, либо других лиц им чинились препятствия в проживании и в пользовании квартирой, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 фактически отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, признание иска ответчиком ФИО2, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчиков ФИО4, ФИО6 и ФИО5, о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не нарушают жилищные права истца, не препятствуют последнему в переоформлении договора социального найма и приватизации квартиры, судом отклоняются. С учетом положений вышеуказанных норм ЖК РСФСР и ЖК РФ лицо, включенное в ордер на жилое помещение, приобретает право на вселение в него и право пользования жилым помещением, поэтому истцом правомерно в качестве ответчиков указаны ФИО7, ФИО6 и ФИО8, включенные в ордер на спорное жилое помещение.

Доводы ответчиков ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о том, что истцом не представлено доказательств обращения в орган местного самоуправления с заявлением о переоформлении договора социального найма, о приватизации квартиры, а также того, что ему было отказано в удовлетворении указанных заявлений, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.