РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2023 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о снижении платежа за пользование денежными средствами по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, снижении годовой процентной ставки по кредиту, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование первоначального и уточненного искового заявления, указано, что *дата скрыта* между истцом и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых. Погашение кредита осуществлялось в полном соответствии условиями кредитного договора, однако, вскоре у истца сложилась тяжелая материальная ситуация, истец не смогла должным образом исполнять свои обязательства. О сложившихся обстоятельствах истец извещала сотрудников банка, предлагала сотрудникам банка изменить срок кредитования либо снизить процентную ставку. Сотрудники банка бездействовали и злоупотребили своими правами. Истец полагает что поскольку обстоятельства изменились существенно, то по требованию одной из сторон условия договора кредитования должны быть изменены. Кроме того, своими неправомерными действиями ответчик причинил нравственные и физические страдания. В связи с чем, истец просит обязать банк снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами по кредитному договору до 

<

данные изъяты>, обязать ответчика снизить процентную ставку по кредиту до 

<

данные изъяты>% годовых, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2, действующий по устному заявлению, исковые требования с учетом их уточнения поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что официально не трудоустроена, работает на себя около 

<

данные изъяты>, мастер тату, на дому оборудован кабинет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, имеет ежемесячный доход 

<

данные изъяты> тысяч рублей, поскольку на иждивении находится несовершеннолетний ребенок оплачивать кредит сможет, если сумма ежемесячного платежа будет 

<

данные изъяты> рублей. У истца имеются еще кредитные обязательства в ПАО Сбербанк, по которому ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты>. На момент заключения договора кредитования состояла фактических супружеских отношениях, отношения распались, что существенно изменило материальное положение истца. Приобретенный на кредитные средства жилой дом является единственным местом жительства истца и ее несовершеннолетнего ребенка, ранее истец снимала квартиру. Пришло оповещение смс, что может быть одобрен кредит, истец решила попробовать и обратилась в банк за предоставлением кредита на приобретение жилья. На учет в Центр занятости встала для того, чтобы обратиться с настоящим иском в суд и просить изменения условий кредитования, до заключения договора кредитования официально не работала.

Представитель ФИО2 дополнительно сообщил, что изначально условия кредитного договора были кабальными, ответчик предоставляя кредит не проверил платежеспособность заёмщика. Истцу неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, в настоящее время истец находится на стационарном лечении, предоставить медицинскую документацию возможности нет.

Представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что ПАО «Сбербанк» на основании договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало целевой кредит на приобретение готового жилья ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Нарушение исполнение обязателшьств возникло в следующую платежную дату, задолженность стала расти нарастающим итогом до *дата скрыта*. *дата скрыта* в ПАО «Сбербанк» от истца поступило обращение о предоставлении льготного периода по договру сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, приостановлении на срок льготного периода исполнения обязательств по кредитному договору. *дата скрыта* обращение заемщика рассмотрено положительно, уведомление и новый график платежей направлен истцу *дата скрыта*. При этом, банк простил заёмщику задолженность по неустойке и задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг. Денежные средства в счет погашения задолженности поступили *дата скрыта*, до предоставлении реструктуризации по кредитному договору. С *дата скрыта* денежные средства в счет погашения задолженности после завершения реструктуризации не поступали. Представитель ответчика полагала что истец злоупотребляет правом, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в интерактивном сервисе «ДОМ Клик» заполнила анкету для получения «жилищного кредита», в которой указала что не замужем, общий доход 

<

данные изъяты> без подтверждения дохода. 

*дата скрыта* ФИО1 (заемщик) заключила с ПАО Сбербанк (кредитор) кредитный договор *номер скрыт* по программе «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей (п.1 Договора) под 

<

данные изъяты>% на приобретение готового жилья (п.4 Договора), местоположение: *адрес скрыт*), на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика) (п.2 договора). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно графику платежей, платеж осуществляется *дата скрыта* числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа равен 

<

данные изъяты>.

С условиями договора истец ознакомилась и согласилась, что подтверждается протоколом подписания и заверения документов в электронном виде.

Из истории операций по договору усматривается, что банком обязательства по договору исполнены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, зачислены на счет заемщика *дата скрыта*. 

Из договора купли-продажи от *дата скрыта* усматривается, что заёмщиком за счет целевых кредитных средств приобретен жилой дом и земельный участок, местоположение: *адрес скрыт*

Оплата от заемщика поступила *дата скрыта*, *дата скрыта* задолженность и учтенные проценты вынесены на просрочку.

*дата скрыта* ПАО Сбербанк принято к рассмотрению требование заемщика о предоставлении льготного периода, в качестве трудной жизненной ситуации указана регистрация в качестве безработного гражданина, не имеющего заработка, в органах службы занятости. 

*дата скрыта* требование заёмщика ПАО Сбербанк рассмотрено, банк уведомил ФИО1 об изменении условий договора и предоставлении льготного периода с *дата скрыта* по *дата скрыта*, приобщив к уведомлению новый график платежей.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что платежей в счет гашения задолженности по кредиту не вносит, последний платеж внесен в *дата скрыта*.

Полагая действия ответчика неправомерными, истец ссылалась на положения ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно ухудшением материального положения заемщика.

Согласно абз.1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу, положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее изменение договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ухудшение материального положения, уменьшение дохода и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, в связи с тем, что рассталась с молодым человеком, с которым при заключении кредитного договора вели совместное хозяйство и имели общий бюджет.

Между тем, указанные ФИО1 обстоятельства не являются таким существенным изменением обязательств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение кредитного договора, поскольку возможность наступления таких последствий истец мог и должен был разумно предвидеть при заключении спорного договора, мог совершить действия по их преодолению.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие доходов относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности. В связи с этим отсутствие у ответчика источника доходов, как и изменение его материального положения не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Кроме того, как установлено судом из обстоятельств дела, в период до и после заключения договора истец официально трудоустроена не была, заполняя анкету, указала размер дохода 

<

данные изъяты> рублей без подтверждения, семейный статус указала не замужем, при таких обстоятельствах, доводы об изменении финансового положения подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. 

Пунктом 4.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки. Таким образом, снижение процентной ставки по договору - это право кредитора, а не обязанность. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов заёмщик ознакомлена, поскольку приняла на себя обязательства возвратить кредит на условиях предусмотренных договором, а так же в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено совершение ответчиком неправомерных действий, нарушающих права заемщика, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда отсутствуют.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о снижении платежа за пользование денежными средствами по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, снижении годовой процентной ставки по кредиту, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда, может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья Пискун Т.А.