Дело № 12-1-89/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка Владимирской области 09 октября 2017 года. 

Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: 601204, 

<

...>,) ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу А. на определение ОМВД России по Собинскому району об отказе в возбуждении дела по делу об административном правонарушении № 507 от 06 сентября 2017 г., 

установил:

Определением № 507 от 06 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении по сообщению из ФИО2 о поступлении А. с признаками 

<

данные изъяты>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В апелляционной жалобе, а также пояснениях суду, потерпевший А., а также его представитель адвокат Рыбакова Н.В. просили определение отменить, указывали на допущенные при вынесении определения процессуальные нарушения- не соответствие резолютивной части обжалуемого определения, в которой прямо указано об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, наличию определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2017 г., ссылки в описательно- мотивировочной и резолютивных частях определения на правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.1 КоАП РФ.

Также в пояснениях суду А. и его представитель отказались от изложенных в жалобе заявлений о возложении на ОМВД, после отмены определения, обязанности опроса С., проведения дополнительного медицинского освидетельствования.

Ю. и представители ОМВД России по Собинскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ю., поскольку А. указывает на допущенные при вынесении определения процессуальные нарушения, а также без заслушивания представителей ОМВД России по Собинскому району.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления не только права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, но и на защиту интересов потерпевшего по делу.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что 22 августа 2017 г. старшим УУП ОМВД России по Собинскому району Э., на основании ст. 28.7. КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Ю., по факту нанесения последним, в целях самообороны, удара А., по делу проводилась проверка, отбирались объяснения, проведена судебно- медицинская экспертиза в отношении А.

Указанное бесспорно свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным, поскольку, в силу положений ч. 6 ст. 28.7. КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что в предоставленной суду А. копии обжалуемого определения в описательно- мотивировочной и резолютивных частях имеются указания на правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.1 КоАП РФ, т.е. на правонарушение, не предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время, в предоставленном суду из ОМВД материале дела об административном правонарушении, подлинник определения в описательно- мотивировочной и резолютивных частях содержит указания на правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и при этом имеются неоговоренные исправления. Определение об исправлении описок и опечаток в материалах дела отсутствует, кроме того, исправления содержит резолютивная часть определения, что не допустимо.

Указанное свидетельствует о допущенных ОМВД России по Собинскому району при вынесении решения по результатам административного расследования по делу существенных, имеющих принципиальный характер, нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в соответствии с положениями части 1 ст. 4.5. КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения апелляционной жалобы не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Таким образом, определение № 507 ОМВД России по Собинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 сентября 2017 г., является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Апелляционную жалобу А. удовлетворить.

Определение ОМВД России по Собинскому району об отказе в возбуждении дела по делу об административном правонарушении № 507 от 06 сентября 2017 г., отменить, дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Ю. возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Собинскому району.

Решение может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: