дело №2-183/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курск 20 февраля 2025 года 

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи – Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю., 

с участием прокурора ст. помощника прокурора ЖАО г.Курска Новиковой Е.Н.

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колитеевской ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указала, что 24.03.2024 года она (истец) переходила проезжую часть на 

<

адрес>. В этом время ответчик ФИО2, управляя автомобилем Хонда Цивик, гос. номер №, в нарушение п.13.8 ПДД, при повороте налево не предоставила ей преимущество в движении, когда она заканчивала движение, и допустила на нее наезд. В результате чего ей (Колитеевской) были причинены травмы, повлекшие легкий вред здоровью. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «БЮРО СМЭ» от 28.06.2024 № в результате ДТП ей причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоаП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. В связи с полученными травмами она (ФИО4) проходила лечение в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в хирургическом отделении (травматологический профиль) с 24.03.2024 года по 28.03.2024 года с диагнозом - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Кроме того находилась на лечении в этом же учреждении в терапевтическом отделении с 04.04.2024 года по 15.04.2024 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> Согласно справке УЗИ № от 18.11.2024 года у нее остались признаки послетравматических изменений боковой поверхности тыла правой стопы. В результате травмы, она испытывала нравственные и физические страдания. Ответчик после совершенного ДТП не интересовалась ее состоянием здоровья, не выразила свои извинения, не предпринимала попыток загладить причиненный вред в какой - либо форме. В связи с полученными травмами она испытывала трудности в передвижении, ей приходилось прибегать к помощи соседей по палате и посетителей, т.к. она является пенсионеркой, близких родственников не имеет, оказывать посильную помощь и поддержку ей некому. В соответствии со ст.151 ГК РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсуствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде исковые требования ФИО4 поддержал и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Указал на преклонный возраст истца, состояние ее здоровья, которое ухудшилось в результате ДТП, а также отсутствие близких людей, которые могли бы оказать ей помощь в период болезни и беспомощности.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования ФИО4 признали частично, в размере 50 000 руб., пояснили, что ответчик сразу после ДТП помогла встать ФИО4 с земли, отряхнула ее, звонила в больницу, узнавала о состоянии ее здоровья. Кроме того, сослались на тяжелое материальное положение ответчика, указав, что она имеет задолженности по кредитному договору на приобретение квартиры для своей дочери, кроме того, помогает дочери материально, поскольку, та находится в отпуске по уходу за ребенком. Также она ухаживает за своей престарелой матерью - пенсионеркой. 

Выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, прокурора, полагавшего, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом, 24.03.2024 года примерно в 11 час. 30 мин ФИО4 переходила проезжую часть на 

<

адрес>. В это время ответчик ФИО2, управляя автомобилем Хонда Цивик, гос. номер №, в нарушение п.13.8 ПДД, при повороте налево не предоставила ей преимущество в движении, когда она заканчивала движение, и допустила на нее наезд. 

В результате ДТП ФИО4 были причинены травмы, повлекшие легкий вред здоровью. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «БЮРО СМЭ» от 28.06.2024 № ФИО4 в результате ДТП причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, который квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоаП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО4 установлена и не требует доказывания. 

В связи с полученными травмами ФИО4 проходила лечение в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в хирургическом отделении (травматологический профиль) с 24.03.2024 года по 28.03.2024 года с диагнозом: «

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>», что подтверждается выписным эпикризом пациента ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того находилась на лечении в этом же учреждении в терапевтическом отделении с 04.04.2024 года по 15.04.2024 года с диагнозом: «

<

данные изъяты> (выписной эпикриз пациента ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно справке ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» по результатам УЗИ № от 18.11.2024 года у ФИО4 остались признаки послетравматических изменений боковой поверхности тыла правой стопы 

С учетом изложенного, суд находит доводы иска ФИО4 о причинении ей морального вреда, в связи с причинением вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2024 года, обоснованными. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, обоснованными. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 настоящего Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 имеет постоянное место работы в должности бухгалтера ОБПОУ «КМТ» и постоянный доход, ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. Также она является собственником автомобиля Хонда Цивик гос. номер №. 

Доводы стороны ответчика об оказании материальной помощи своей совершеннолетней дочери и наличии кредитных обязательств для приобретения квартиры для дочери, суд не принимает во внимание, как не имеющие правого значения по настоящему делу. Также, суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что она ухаживает за своей пожилой больной матерью, поскольку, та, согласно объяснениям ФИО2, является пенсионеркой, получателем пенсии в размере 30 000 руб., ей оказывается социальная помощь в связи с имеющимися заболеваниями. 

С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученных ФИО4 телесных повреждений, физическую боль, нравственные и моральные страдания, которые она перенесла в результате ДТП, и его последствий в виде причинения вреда здоровью, а также вину водителя ФИО2, в произошедшем ДТП, принимая во внимание, материальное положение ответчика суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда законными и подлежащим удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колитеевской ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Колитеевской ФИО12 компенсацию морального вреда, в сумме 100 000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 03.03.2025 года. 

Судья Е.А.Бокадорова.