№2-2344/2019

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области 11 декабря 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по ней. Во временное пользование ответчику выдана карта Номер по эмиссионному контракту Номер-Р-3903035860 от Дата. Ответчику был открыт счет Номер. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 50 000 рублей под 25,9 % годовых, определенных тарифом Банка. Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислял суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам, общая сумма которой по состоянию на Дата составляет просроченный основной долг в размере 49 994 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 8 416 руб. 35 коп., неустойка в размере 1 637 руб. 43 коп. На досудебное требование истца о погашении суммы долга ответа не поступило. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Номер в размере 60 048 руб. 31 коп, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 001 руб. 45 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доказательств уважительности неявки в суд не представила, в материалах дела имеются уведомление о вручении судебной повестки. 

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства, в виду чего суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 19.01.2015 года заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 50 000 тысяч рублей.

Договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО2, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

ФИО2 выдана кредитная карта Номер по эмиссионному контракту Номер-Р-3903035860 от Дата Ответчику открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 50 000 тысяч рублей под 25,9 % годовых. 

В соответствии общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 условий договора, определена неустойка в размере 36 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

ФИО2 14 июня 2019 года направлено письмо с требованием о досочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования ответчиком не выполнены.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется. 

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

У ответчика образовалась просроченная задолженность по банковской карте Номер в размере 60 048 руб. 31 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 49 994 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 8 416 руб. 35 коп., неустойка в размер 1 637 руб. 43 коп.

Проверив представленный банком расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение Номер ПАО Сбербанк подлежит взысканию с ФИО2 задолженность по счету кредитной карты в размере 60 048 руб. 31 копеек. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 001 руб. 45 коп, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте Номер в размере 60 048 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 49 994 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 8 416 руб. 35 коп., неустойка в размер 1 637 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк расходы, по уплате государственной пошлины в размере 2 001 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами со дня составления в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2019 года.