Решение

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Евдокимова Н.М., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО9 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО9 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2015г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделение № с одной стороны, и ФИО9 ФИО8 и ФИО5 ФИО10 (заемщики) с другой, заключен кредитный договор №, согласно которого заёмщикам выдан кредит в размере 800000 рублей сроком до 15.05.2025г. под 15,0% годовых на приобретение объекта недвижимости (часть квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - (часть квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Залогодатель: ФИО9 ФИО11.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от 19.09.2016г. заемщик ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-14572/2016 от 15.12.2016г. требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о возврате задолженности по кредитному договору № от 29.04.2015г. включено в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Заемщиками многократно допускались нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу, что дает право кредитору требовать досрочного взыскания задолженности и уплаты процентов.

Банком 27.02.2017г. направлено в адрес ответчиков требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ФИО9 задолженность по кредитному договору №69293 от 29.04.2015г. в размере 668494 рубля 54 копейки и расходы по уплате госпошлины – 9884 рубля 95 копеек. 

А также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО9 - объект недвижимости (часть квартиры), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость – в соответствии с отчетом независимого эксперта. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2015г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделение № с одной стороны, и ФИО9 ФИО12 и ФИО5 ФИО13 (заемщики) с другой, заключен кредитный договор №, согласно которого заёмщикам выдан кредит в размере 800000 рублей сроком до 15.05.2025г. под 15,0% годовых на приобретение объекта недвижимости (часть квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-14572/20169 от 19.09.2016г. заемщик ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-14572/2016 от 15.12.2016г. требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о возврате задолженности по кредитному договору № от 29.04.2015г. включено в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Заемщиками многократно допускались нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу, что дает право кредитору требовать досрочного взыскания задолженности и уплаты процентов.

Банком 27.02.2017г. направлено в адрес ответчиков требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 21.03.2017г. задолженность по кредитному договору № от 29.04.2015г. составляет 668494 рубля 54 копейки, из которых:

- 662574 рубля 20 копеек – просроченный основной долг;

- 5920 рублей 34 копейки – неустойка за неисполнение условий договора.

Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Условия договора не противоречат положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет размера задолженности обоснован, выполнен арифметически верно и в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. В связи с чем, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой объекта недвижимости - (часть квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Залогодатель: ФИО2.

В этой связи, принимая во внимание, что имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению по результатам судебной экспертизы ООО «Центр оформления и оценки собственности» № от 24.05.2017г. рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО2 – части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 556000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной цены заложенной квартиры, поэтому суд полагает возможным требование истца удовлетворить.

Исходя из заключения оценщика, начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить в размере 444800 рублей.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9884 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 348-349, 361-363, 819-820, 1112, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО9 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2015г.

Взыскать с ФИО9 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка:

- задолженность по кредитному договору № от 29.04.2015г. в размере 668494 рубля 54 копейки;

- расходы по оплате госпошлины - 9884 рубля 95 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.04.2015г. обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости (часть квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО9 ФИО16.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 444800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 08.06.2017г.

Судья Н.М. Евдокимов