Дело № 1-34/2024 (1-201/2023) 

УИД 25RS0039-01-2023-002162-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года с. Вольно - Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Прытковой М.В.

при секретаре Мещеряковой Е.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Аргеткина В.В., Рыбалко Е.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Погребняк М.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Надеждинского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Надеждинского районного суда Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Надеждинского районного суда Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок составил 2 года 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение, постановление городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Условно-досрочное освобождение, срок 1 год 1 месяц 1 день из ИК-

<

адрес>, убыл в 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Надеждинского районного суда Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден на основании постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 4 месяца 19 дней из ИК-20 Приморского края, убыл в 

<

адрес>3,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО13, в период с 09 часов 30 минут по 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая наступления таковых, умышленно, путем свободного доступа проник в помещение надворной постройки-сарая, специально предназначенного для временного хранения личного имущества, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: бензиновую пилу марки «HUTER», в корпусе черно - желтого цвета, стоимостью 7 262 рубля 87 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7 262 рубля 87 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитниками, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает. 

Защитник Погребняк М.А. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором указала, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» нашел свое подтверждение по материалам дела, стоимость похищенного составила у потерпевшей ФИО6 – 7262 рублей 87 копейки, с учетом имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного имущества, ущерб является для потерпевшей значительным.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, по месту отбывания наказания – характеризуется положительно, ранее судим, не состоит на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, официально не трудоустроен; возместил ущерб потерпевшему в полном объеме; в браке не состоит, детей на иждивении не имеет; тяжелых, хронических заболеваний не имеет. 

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что на совершение преступления повлияло то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, исходя из требований ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ необходимо соблюдать принципы равенства и справедливости, которые имеют универсальный характер и оказывают регулирующее воздействие на все области общественных отношений, и не допускать использования средств уголовного и уголовно-процессуального законов для несоразмерного, избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

В соответствии с ч. 2. ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая изложенное, личность и конкретные обстоятельства преступления, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи. 

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ предопределяет необходимость обсуждения судом вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В данном случае, учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, а также учитывая принципы индивидуализации и гуманизации ответственности, суд приходит к выводу, о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Надеждинского районного суда по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитниками юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокатам за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Прыткова