КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Еремин С.В. Дело № 12-279/2020

РЕШЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Чика О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 - Белоусова А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 10 июля 2020 года гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 10 июля 2020 года и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Податель жалобы полагает, что при оформлении материалов дела и его рассмотрении в суде первой инстанции допущен ряд процессуальных нарушений. Указывает на содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостоверные сведения об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 9-00 27 октября 2019 года.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из материалов дела, ФИО1 при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ вменено то, что 27 октября 2019 года в 09.00 часов он на 51 км+300 м. автодороги г. Калининград - пос. Крылово (через г. Правдинск) он управлял автомашиной марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (протокол об административном правонарушении серии 39 СГ № 0001896 от 28 мая 2020 года).

Указанное событие об административного правонарушения отражено и в обжалуемом постановлении судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 10 июля 2020 года.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений пункта 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не является длящимся, должно быть установлено и отражено в постановлении по делу об административном правонарушении точное время совершения правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеются рапорты помощника оперативного дежурного ОП по Правдинскому району МО МВЫД России «Гвардейский» (л.д. 10-11), исходя из которых сообщение о ДТП с автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, с пострадавшим поступило в 03-43 27 октября 2019 года, а 05-25 27 октября 2019 года поступило сообщение об обращении гражданина ФИО1 после ДТП за медицинской помощью.

Согласно имеющихся в материалах дела объяснениях ФИО1 от 22 января 2020 года (л.д. 13) ДТП произошло 27 октября 2019 года примерно в 05-30 утра.

Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 февраля 2020 года (л.д. 6), составленного ГБУЗ КО Городская клиническая больница скорой медицинской помощи временем отбора биологического объекта у освидетельствуемого ФИО1 является 06-00 27 октября 2019 года.

Вместе с тем судом первой инстанции оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, содержащим противоречивые данные о времени совершения правонарушения не дана, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании Калининградского областного суда защитник ФИО1 - Белоусов А.В. пояснил, что после ДТП ФИО1 был госпитализирован в Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи в г. Калининграде с полученными травмами (открытый перелом левой ноги), в силу чего не мог управлять в 09-00 27 октября 2019 года автомобилем, как это указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд находит, что обстоятельства события вмененного ФИО1 административного правонарушения судом первой инстанции надлежащим образом не выяснены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год. ФИО1 вменено административное правонарушение имевшее место 27 октября 2019 года, таким образом, на момент рассмотрения дела в Калининградском областном суде, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 10 июля 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Правдинский районный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 10 июля 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Правдинский районный суд Калининградской области. 

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков