РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 450 000 руб. на 60 месяцев под 22,05% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно согласно графику. Обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 298 805,91 руб., в том числе просроченный основной долг 195 910,02 руб., просроченные проценты 42 284,96 руб., неустойка на просроченный основной долг 42 059,16 руб., неустойка на просроченные проценты 18 551,77 руб. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 809-811, 819 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 188,06 руб. (л.д. 5-6).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 35, 36).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 40), об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается определением мирового судьи судебного участка №, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 450 000 руб. на 60 месяцев под 22,05% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику. Факт выдачи истцом кредита подтверждается условиями кредитного договора, выпиской по счету, кредитный договор по безденежности ответчиком не оспорен (л.д. 10-15, 16-18).

Договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользовании кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем на основании п. 4.2.3 кредитного договора (л.д. 11) у истца возникло право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 10), в связи с чем начисление истцом неустойки является правомерным.

Письменные требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-20). 

Согласно расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 298 805,91 руб., в том числе просроченный основной долг 195 910,02 руб., просроченные проценты 42 284,96 руб., неустойка на просроченный основной долг 42 059,16 руб., неустойка на просроченные проценты 18 551,77 руб. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует договору и подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 7, 8-9).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 188,06 руб. подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25, 26) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 

<

данные изъяты> долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 298 805,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 188,06 руб., всего взыскать 304 993,97 руб. (Триста четыре тысячи девятьсот девяносто три рубля 97 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>