УИД 59RS0030-01-2021-000862-57 

Дело № 12-150/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 14 июля 2021 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой К.А., 

должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Череповой А.М. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО1 от 13.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО1 от 13.06.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Из постановления следует, что 13.06.2021 в 05:40 час. на ул. Маяковского, 60А г. Оса водитель ФИО2 управлял транспортным средством Митсубиси Аутлендер государственный регистрационный номер №, не имея при себе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, 

В жалобе, поданной в Осинский районный суд, защитник Черепова А.М. просит постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2021 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в момент фиксации сотрудниками УДПС ОВД ГУ ГИБДД МВД России «Осинский» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ФИО2 находился на водительском сидении автомобиля Митсубиси Аутлендер, с выключенным зажиганием, таким образом его действия не подпадают под понятие «управление транспортным средством», предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О правилах дорожного движения». Также указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся исправления, искажающие смысл данного постановления. В частности, в постановлении невозможно установить регион регистрации автомобиля. Кроме того, в настоящее время невозможно установить дату внесения указанного исправления. Ввиду того, что в результате совершения указанных исправлений, на данный момент невозможно установить регистрационный номер автомобиля, считает, эти исправления существенными, имеющими значение для установления фактических обстоятельств по делу.

В судебное заседании защитник Черепова А.М., лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что 13.06.2021 ими был замечен автомобиль Митсубиси Аутлендер, который выезжал из ночного клуба, они проследовали за данным автомобилем и когда автомобиль остановился возле магазина, он лично подошел к водителю, который находился с признаками алкогольного опьянения. У водителя отсутствовали документы – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации, водитель пояснил, что оставил документы в гостинице. Водитель стал убегать, но был задержан, в результате чего на водителя ФИО2 было составлено три административных протокола – за неповиновение сотрудникам полиции по ст. 19.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также за управление транспортным средством без документов по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ было вынесено в присутствии ФИО2, с правонарушением ФИО2 согласился. В постановлении указан регион автомобиля 716. 

Свидетель ФИО3 - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» пояснил, что 13.06.2021 совместно с инспектором ФИО1 ими был остановлен автомобиль Митсубиси Аутлендер, водитель которого управлял транспортным средством, при этом регион автомобиля 716, без документов, в связи с чем было вынесено постановление, с которым водитель ФИО2 согласился. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные и иные документы на автомобиль.

Из материалов дела следует, что 13.06.2021 в 05:40 час. на ул. Маяковского, 60 А г. Оса ФИО2 управлял транспортным средством Митсубиси Аутлендер государственный регистрационный номер №, не имея при себе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2; - видеозаписью административного правонарушения, на котором зафиксировано преследование патрульным автомобилем ДПС автомобиля Митсубиси Аутлендер государственный регистрационный номер №, при остановке автомобиля, с водительского места выходит водитель; - показаниями инспекторов ФИО1, ФИО3 в судебном заседании, подтверждающими факт управления транспортным средством ФИО2, у которого отсутствовало водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортным средством.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальном документе должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО1, непосредственно выявившего нарушение требований положений ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях водителя ФИО2 признаков административного правонарушения, который при вынесении постановления не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначенное ему наказание, удостоверив это собственноручно своей подписью, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

При этом, вопреки доводам жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении указан государственный регистрационный знак транспортного средства, что также подтверждается видеозаписью. Указание региона транспортного средства – 716 также сомнений не вызывает, исправлений в данной части не внесено, в связи с чем доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся исправления, искажающие смысл данного постановления, удовлетворению не подлежат. 

Вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, а также приобщенными к материалам дела сведениями о том, что в отношении ФИО2, как водителя, были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст.ст. 19.3, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО2 является субъектом вышеназванного административного правонарушения, поскольку к таковым относятся водители, допустившие нарушение Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности, справедливости назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО1 от 13.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника Череповой Анны Михайловны – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: Павлова Н.Н.