Дело № (2-18089/2024)

УИД 50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года 

<

адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., 

при секретаре К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к МИФНС России № по Московской области, С об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий и исключить из описи принадлежащее ему имущество: мотоцикл марки ЯМАХА YZF-R1 (VIN: №).

В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи он приобрел у С мотоцикл марки ЯМАХА YZF-R1, VIN: №, год выпуска 1999, за 750 000 руб. При попытке поставить мотоцикл на учет истцу стало известно, что на мотоцикл в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2024г. в отношении С наложены ограничения на регистрационные действия постановлениями судебных приставов-исполнителей. Данные ограничения истец считает незаконными.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Ф, который исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в течение 10 дней после покупки мотоцикла он не был поставлен на регистрационный учет, поскольку его истец приобрел в 

<

адрес>, но отвел по месту жительства в ДНР, там же произвел техосмотр. За этот время на мотоцикл был наложен арест.

Ответчики: представитель МИФНС России № по Московской области, С в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в суд не явился, извещался о слушании дела, отзыва на иск не представил.

Выслушав пояснения увившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между С (продавец) и Б (покупатель) был заключен договор купли-продажи мотоцикла: марка, модель ТС: ЯМАХА YZF-R1, наименование: мотоцикл, год изготовления: 1999, модель, № двигателя: N501E017443, VIN: № (п. 1.1 договора). Общая стоимость мотоцикла составила 750 000 руб. (п.3.1 договора). 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, после покупки мотоцикла в 

<

адрес> истец отвез его по месту своего жительства в ДНР, произвел ремонт, в подтверждение чего представил заказ-наряд от 20.11.2024г.товарные чеки на приобретение деталей от мая-июля 2024 года, 

Истец указывает на то, что при попытке после ремонта мотоцикла поставить на учет ему стало известно, что на мотоцикл в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2024г. в отношении С наложены ограничения на регистрационные действия постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Как следует из материалов дела, в Люберецком РОСП ГУ ФССП по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ, в отношении должника С в пользу взыскателя МИФНС России № по Московской области на общую сумму 9 478 779,23 руб. 

08.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении мотоцикла ЯМАХА YZF-R1, наименование: мотоцикл, год изготовления: 1999, модель, № двигателя: N501E017443, VIN: №. Данный запрет отменен постановлением от 24.12.2024г. и впоследствии наложен повторно постановлением от 28.02.2025г.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истца.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ) и государственной регистрации права в органах ГИБДД.

Действующим законодательством предусмотрены два вида ареста имущества должника: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ) и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы РФ либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Пункт 5 "Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1507, устанавливает, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию РФ на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза. (Пункт 49 "Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1507).

Таким образом, в силу приведенных норм в случае продажи транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву владения и пользования им на законных основаниях.

Вместе с тем, истцом не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль в установленные законом сроки.

Однако оценивая представленные истцом доказательства, обстоятельства приобретения транспортного средства, суд приходит к выводу, что факт передачи спорного транспортного средства истцу, дата приобретения истцом мотоцикла, произведенный ремонт, необходимость его доставки в ДНР по месту жительства, подтверждает факт выбытия спорного транспортного средства из владения С до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении мотоцикла. Заключая договор купли-продажи истец действовал добросовестно, поскольку на дату его заключения он не знал и не мог знать о том, что на транспортное средство будут наложены запреты на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями, поскольку отсутствовали сведения о возбуждении в отношении продавца С на дату продажи исполнительных производств.

Договор купли-продажи спорного мотоцикла, заключенный истцом с ответчиком С не оспорен, недействительным не признан, факт передачи мотоцикла Б весной 2024 года судом установлен. В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. Автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель ТС: ЯМАХА YZF-R1, наименование: мотоцикл, год изготовления: 1999, модель, № двигателя: N501E017443, VIN: №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15.07.2024г.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.