дело № 2-1005/2025 (2-12276/2024;) 

72RS0014-01-2024-014965-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Шаламовой А. К.,

с участием истца – ФИО2,, представителя ФССП России, Управления ФССП по Тюменской области по доверенностям – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (

<

данные изъяты>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о компенсации вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В иске указывает, что является неработающим пенсионером. Пенсия истца в 2023 году соответствовала прожиточному минимуму пенсионера и является единственным источником дохода. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 06.03.2024 постановлено административные исковые требования ФИО2 удовлетворить; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства №; возложить обязанность на РОСП Центрального АО г. Тюмени устранить нарушение прав административного истца путем совершения действий, направленных на возврат незаконно удержанных из пенсии денежных средств в октябре и декабре 2022 года, в декабре 2023 года и январе 2024 года в общем размере 15 380, 28 руб.; взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размер 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 219, 50 руб. Поскольку указанное решение суда вступило в законную силу, то 25.04.2024 ФИО2 обратился в ФССП с заявлением о добровольном исполнении решения суда. Добровольно вернуть незаконно удержанные денежные средства и затраты по суду представители ФССП фактически отказались. 28 мая 2024 года истец написал заявление на выдачу исполнительного листа. Возврат незаконно удержанных денежных средств истец получил лишь 25.07.2024. Истец указывает, что действиями сотрудников ответчика нарушены его личные имущественные права, причинены нравственные и физические страдания, которые отразились на унижении достоинства его личности. Истец не мог оплатить полностью расходы по коммунальным платежам и услугам связи, в связи с чем были начислены пени.

Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель РФ в лице ФССП России (ответчик), Управления ФССП по Тюменской области в судебном заседании исковые требования оспаривала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебные приставы-исоплнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 06.03.2024 по административному делу № по административному иску ФИО2 к РОСП Центрального АО г. Тюмени, судебному приставу - исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав постановлено административные исковые требования ФИО2 удовлетворить; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства №; возложить обязанность на РОСП Центрального АО г. Тюмени устранить нарушение прав административного истца путем совершения действий, направленных на возврат незаконно удержанных из пенсии денежных средств в октябре и декабре 2022 года, в декабре 2023 года и январе 2024 года в общем размере 15 380 рублей 28 копеек; взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей 50 копеек; решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесение мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы черед Центральный районный суд г. Тюмени; мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Указанным судебным актом установлено следующее. 04 августа 2022 судебным приставом - исполнителем на основании судебного приказа № от 24.07.2022, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты> в размере 204 763, 96 руб. 16 августа 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета открытые: 

<

данные изъяты> (ПАО), ПАО 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>», АО 

<

данные изъяты>». Постановления были направлены для исполнения в кредитные организации. 17 августа 2022 года ФИО2 направил на официальный адрес электронной почты РОСП Центрального АО г. Тюмени заявление, в котором просил оставлять ему на счете в банке 

<

данные изъяты> сумму прожиточного минимума. 15 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). При этом 28 ноября 2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поскольку в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что пенсия должника меньше прожиточного минимума. Также 28 ноября 2022 судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке 

<

данные изъяты> (Г1АО). В январе 2023 года ФИО2 обратился к главному судебному приставу УФССП России по Тюменской области заявлением о привлечении судебных приставов-исполнителей к ответственности и возврате незаконно удержанных из пенсии денежных средств. 22 февраля 2023 года на обращение дан ответ, согласно которому заявление от 17 августа 2022 года, направленное на электронный адрес, в Отделении зарегистрированным не значится, в связи с этим основания для возврата денежных средств, списанных со счета в октябре и ноябре 2022 года у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. 02 ноября 2023 года судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 02 ноября 2023 года ФИО2 через систему ЕПГУ в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени была направлена жалоба, в которой он просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4 в части вынесения повторного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 13 ноября 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому ФИО2 в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку им не приложено доказательства ранее направленного заявления о сохранении заработной платы и иных доходов, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4 признано правомерным. 16 января 2024 года судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Таким образом, обладая сведениями о том, что размер пенсии должника не превышает прожиточный минимум, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени вновь выносит постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, что не соответствует установленному законом принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина. Требования административного истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) судебного пристава - исполнителя ФИО4 от 02 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства № судом признаны обоснованными.

По настоящему делу установлено, что согласно распечатке информации о зачислении перевода ВТБ возврат денежных средств ФИО2, в размере 15 380, 28 руб. произведен 25.07.2024.

В силу п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Положениями Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. № 10-П и определения от 13 октября 2009 г. № 1325-0-0, от 15 июля 2010 г. № 1064-0-0, от 22 марта 2011 г. № 350-0-0, от 17 января 2012 г. № 14-0-0 и от 24 июня 2014 г. № 1560-О).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2).

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что рассматриваемыми действиями установлено нарушение конституционного права истца на минимально достойный уровень социальной защиты, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, судом учитываются обстоятельства нарушения прав истца. Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере, взысканию подлежит компенсация в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А. К.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>