№12-32/2018

РЕШЕНИЕ

г.Карачев, Брянская область 22 мая 2018 года 

Судья Карачевского районного суда Брянской области Подрезова Г.И., 

при секретаре Карташовой Н.Н., 

с участием заявителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, ФИО2 на определение государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 от 06.03.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

06.03.2018г. государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО2 от 06.03.2018г. по вопросу правомерности действий организации, обслуживающей автодорогу. 

Не согласившись с данным определением, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить определение государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 от 06.03.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направив решение начальнику ОМВД России по Карачевскому району Брянской области для проведения дополнительной проверки.

Считают, что в обжалуемом определении не указано, по какому из сообщений, поступивших в ОМВД России по Карачевскому району и от кого, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

05.03.2018г. на личном приеме прокурору Карачевского района ими было подано заявление о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к проживанию в жилых помещениях в районе выброса загрязняющих веществ в атмосферу, в связи со сбросом снежно-грязевой массы на обочину федеральной автодороги Р-120 в период с 12.12.2017г. по 05.03.2018г. из-за расчистки дорожного полотна дороги от снежно-грязевой массы с противогололедными ингредиентами к жилым домам, находящимся на расстоянии 4,5-8,5 м. от кромки дорожного полотна.

Из прокуратуры Карачевского района их заявление 06.03.2018г. передано ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району и в этот же день гос. инспектором ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако письменные объяснения у них не были взяты. Кроме того, в функции гос.инспектора ОГИБДД не входят обязанности по вынесению решения по нарушению законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем он обязан был вынести определение о направлении их жалобы в компетентные органы.

В судебном заседании заявители ФИО2, ФИО1 жалобу поддержали.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы счел необоснованными. 

Пояснил, что он принял решение по переданному ему руководством полиции сообщению, зарегистрированному в КУСП. Ранее аналогичные жалобы ФИО1 направлялись в Роспотребнадзор по Брянской области. Поскольку нарушений в области безопасности дорожного движения не установлено, он вынес оспариваемое определение.

Выслушав ФИО2, ФИО1, свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по следующим основаниям.

05.03.2018г. ФИО2, ФИО1 обратились к прокурору Карачевского района с заявлением с просьбой направить их заявление в Управление Роспотребнадзора по Брянской области, а затем принять решение на основании проведенных лабораторных исследований и санитарно-эпидемиологического заключения по вопросу правомерности действий организации, обслуживающей автодорогу.

06.03.2018г. прокурором Карачевского района данное обращение для рассмотрения направлено начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском и Навлинском районах, а также в ОМВД России по Карачевскому району.

Для исполнения и подготовки ответа обращение передано государственному инспектору ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО3, который отказал ФИО2, ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе проведенной проверки опросить ФИО1, ФИО2 не представилось возможным, в связи с их отказом дать объяснения, что не отрицается заявителями.

Отказывая в возбуждении административного производства по п. 1 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 указал, что в поступившем обращении говорится о необходимости проведения лабораторных исследований органических объектов и выдачи по ним заключений экспертиз. Иных обстоятельств, указывающих на нарушения в области ОБДД не установлено. 

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736.

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

- О возбуждении дела об административном правонарушении.

- Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

- О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

- О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности.

Как следует из материалов дела, должностным лицом 06.03.2018г. вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения в соответствии с п.59 указанной инструкции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения не установлено.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое определение является незаконным, поскольку государственным инспектором не вынесено решение о передаче их обращения для проведения проверки в компетентные органы, не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 от 06.03.2018г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 от 06.03.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течении 10-ти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: . Г.И.Подрезова