Дело № 2-3395/2023

03RS0007-01-2023-002956-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Энергия» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения плитки на автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Энергия» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения плитки на автомобиль, в обоснование иска указала, что 

<

 дата > в результате падения облицовочной плитки с жилого ..., получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль Шкода Йети государственный регистрационный знак ...

Управление многоквартирным домом ... по ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Энергия».

По факту падения снежной массы на автомобиль сотрудникам ООО «Управляющая компания «Энергия» составлен акт от 

<

 дата > Отделом полиции ... Управления МВД России по ... по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

 дата >.

<

 дата > в адрес Управление многоквартирным домом ... по ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Энергия» была направлена телеграмма о проведении осмотра транспортного средства которому причинен ущерб. Однако на осмотр они не явились. 

С целью определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету ...У, стоимость расходов на устранение повреждений транспортного средства составляет 75592,59 руб. 

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Энергия» в свою пользу материальный ущерб в размере 75592,59 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб.

В уточнении к иску также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2468 руб.

В судебном заседании истец исковые требования подержала, пояснила, что является собственником транспортного средства, припарковала автомобиль, никаких предупреждающих знаков, знаков о запрете парковки не было. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования о взыскании ущерба поддержал в полном объеме. Считает, что управляющая компания виновна, должна оплатить ущерб. Ущерб причинён путем чистки кровли жилого дома работниками УК, в результате чего (скидывания снега), снег попадал на карнизы, установки кондиционера. При механическом ударе были повреждены крепления кондиционера. Произошла деформация наружной облицовочной плитки, она осыпалась и упала на транспорт истца. Повреждено лобовое стекло, бампер. Вина управляющей компании в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию многоквартирного дома. 

На основании изложенного, просит взыскать сумму ущерба причиненного в результате падения плитки на автомобиль в размере 75592,59 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2468 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, что 

<

 дата > в результате падения наружной облицовочной плитки с жилого дома, расположенного по адресу; ... получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль Шкода Йети государственный регистрационный знак 

<

***>.

По факту падения наружной облицовочной плитки (вентилируемый фасад) на автомобиль, сотрудником ООО «Управляющая компания «Энергия» составлен акт от 

<

 дата >, согласно которого падение плитки произошло по причине падения снега и наледи с выше расположенных квартир на наружный блок кондиционера, в результате чего было деформировано крепление наружного блока кондиционера, что привело к падению облицовочной плитки фасада. В результате поврежден автомобиль марки Шкода Йети государственный регистрационный знак 

<

***>, а именно, лобовое стекло (трещины), капот (сколы ЛКП).

Отделом полиции ... Управления МВД России по г.Уфе составлен протокол осмотра места происшествия, по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Управление многоквартирным домом ... по ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Энергия».

С целью определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно отчету независимого эксперта ...У, стоимость расходов на устранение повреждений транспортного средства составляет 75592,59 руб. 

<

 дата > истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, сумма ущерба истцу не возмещена.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что управляющей организацией ..., расположенного по адресу: ..., является ООО «Управляющая компания «Энергия».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Возложение ответственности на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями. 

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. 

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее -Правила).

Согласно пункту "в" пункта 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491).

В силу п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 4.2.1.1., 4.2.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать не допущения ослабления креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

В соответствии с п. 4.2.3.1. Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 4.2.4.2.Правил).

Как следует из искового заявления и собранных по делу письменных доказательств, причиненный имуществу ФИО1 ущерб возник вследствие падения облицовочной плитки, упавшей под кондиционером на фасаде дома на принадлежащее ее транспортное средство. При таких обстоятельствах, причиненный истцу ущерб, вследствие падения на автомобиль плитки с фасада дома, находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по надлежащему содержанию жилого дома по вышеуказанному адресу. 

Представителем истца в судебном заседании даны объяснения по факту того, что запрещающих табличек возле вышеуказанного дома не было. 

Таким образом, запрета парковки автомобилей возле ..., не было и доказательств обратного, ответчиком не предоставлено. При этом наличие на фасаде дома указанной таблички не снимает с управляющей и обслуживающей организации обязанности обеспечить надлежащее содержание общего домового имущества в многоквартирном доме и принимать меры по предупреждению разрушений и повреждений, а также принятию срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Кроме этого, суд не усматривает в действиях ФИО1 грубой неосторожности при парковке автомобиля возле ..., поскольку истец не нарушал обычные, очевидные для всех требования и запреты, а оставила автомобиль возле дома при отсутствии запрещающих, предупреждающих и ограничивающих дорожных знаков и ограждений, в связи с чем, не могла предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности вреда. Также суд учитывает, что ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за нарушение правил парковки автомобиля и иных нарушений Правил дорожного движения РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, поскольку действия водителя по определению места парковки автомобиля и факт парковки вблизи ... не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда истцу повреждением автомобиля, поскольку вред мог быть предотвращен действиями ответчика при надлежащем и своевременном ремонте фасада дома и установке соответствующих ограждений.

Факт причинения ущерба автомобилю истца в результате падения облицовочной плитки с фасада дома суд считает установленным на основании оценки всех доказательств, имеющихся по делу в их совокупности.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте материалы дела не содержат, ответчиком, в порядке статьи 56 ГПК РФ, указанные доказательства представлены не были.

Заявляя требование о взыскании с ответчика ООО «Управляющая компания «Энергия» материального ущерба в размере 75592,59 руб., ФИО1 представила в суд отчет ...У ИП ФИО3 от 

<

 дата > об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Йети государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором по состоянию на 

<

 дата > была определена стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет сумму в размере 75592,59 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта и не доверять им, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием, стажем, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, в том числе фотографиями с осмотра объекта экспертизы, содержит полный ответ на поставленный судом в определении вопрос, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам. 

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, размер ущерба не оспаривал.

В связи с чем, суд считает возможным положить данное заключение эксперта в основу судебного решения. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Управляющая компания «Энергия», как управляющей компании, который не выявил, не отреагировал и не обеспечил надлежащее содержание жилого дома, не обеспечил ограждение территории у здания, не указал обслуживающей организации на дефекты, возникшие на фасаде здания, в связи с чем, подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате падения облицовочной плитки 

<

 дата > с фасада ... в ..., на принадлежащий истцу автомобиль, в размере 75592,59 руб.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба при рассмотрении дела судом не установлено. 

Также, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности и оснований для снижения размера подлежащего взысканию материального ущерба, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ. Суд не нашел оснований для применения к спорным отношениям положения ст. 1083 ГК РФ, поскольку действия водителя ФИО1 по определению места парковки автомобиля и факт парковки вблизи дома не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда истцу повреждением автомобиля, поскольку вред мог быть предотвращен действиями ответчика ООО «Управляющая компания «Энергия», как управляющей компании данного дома.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта (досудебная оценка ущерба) в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 руб., которые нашли свое подтверждение в суде, документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Энергия» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега на автомобиль, - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Энергия» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 

<

 дата > года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, паспорт ..., ущерб, причиненный в результате падения облицовочной плитки с фасада дома на автомобиль марки Шкода Йети государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 75 592, 59 руб., расходы на оплату услуг по досудебной оценке стоимости ущерба в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева