№ 2-270/19

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о выплате компенсации доли жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником квартиры является ФИО5. Ввиду конфликтных отношений, истец вынужденно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ФИО1 желает вновь проживать в принадлежащем ему жилом помещении, однако сделать этого не может, так как ответчик препятствует ему во вселении, а именно в квартиру не пускает, поменяла замок на входной двери, ключи от которого не дает. Своими действиями ответчик нарушает права истца, который лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Также поскольку истец и ответчик членами одной семьи не являются, является целесообразным определить порядок пользования жилым помещением. В досудебном порядке решить вопрос о порядке пользования жилым помещением не удалось, соглашения о порядке пользования квартирой между сособственниками не заключалось.

Просит суд обязать ФИО5 не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выдать комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> а именно в пользование ФИО1 передать комнату (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнату (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балкон (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО5 передать комнату (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнату (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балкон (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., остальные помещения квартиры: №, №, №, № оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО5 Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13 600 руб. 

Впоследствии представителем истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования были уточнены, просит суд вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выдать комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно в пользование ФИО1 передать комнату (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнату (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балкон (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО3 передать комнату (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнату (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балкон (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., остальные помещения квартиры: №, №, №, № оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3 Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 23 600 руб. 

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО6, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подано встречное исковое заявление, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Из встречного искового заявления следует, что заявленные истцом исковые требования судом удовлетворены быть не могут, поскольку в данной квартире проживают двое детей от брака истца и ответчика, которые также пользуются комнатами в жилом помещении на постоянной основе, что говорит об уже сложившемся порядке пользования квартирой. Поскольку истец и ответчик членами одной семьи не являются, следовательно, совместное проживание их в одной квартире невозможно. В течение длительного времени ФИО1 в жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не нес, попыток вселения не предпринимал. 

Просит суд выплатить ФИО1 компенсацию его доли равной ? в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 1 450 000 руб. 

Впоследствии встречные исковые требования представителем ответчика были уточнены, просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию его доли равной ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> руб. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО1 на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> прекратить. 

Определением суда от 11.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО7, ФИО8, определением суда от 05.03.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО), ПАО «Сбербанк», ООО «Агентство финансового контроля», ГУ УПФ РФ в г. Чите (межрайнное) по Забайкальскому краю., определением суда от 20.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края.

Истец ФИО1 от исковых требования к ФИО3 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> обязании ФИО3 не препятствовать ему в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдаче комплекта ключей от входной двери в указанное жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> а именно в пользование ФИО1 передать комнату (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнату (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балкон (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО3 передать комнату (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнату (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балкон (№), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., остальные помещения квартиры: №, №, №, № оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3, взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 23 600 руб. отказался, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец ФИО1 встречные исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО), ПАО «Сбербанк», ООО «Агентство финансового контроля», ГУ УПФ РФ в г. Чите (межрайонное) по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца и его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании квартира по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли у каждого на основании решения Черновского районного суда г. Читы от 28.04.2016 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности.

Из справки ООО УК «Гарант» установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО1, МРИ , МАИ (л.д. ). 

Определением суда от 20.03.2019 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертный центр «АльтаВиста» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. ). 

Учитывая, что истец ФИО1 в суде от исковых требований к ФИО3 отказался в полном объеме, а встречные исковых требования ФИО3 о выплате компенсации стоимости доли признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного суд находит, что встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации стоимости его доли равной ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> руб., признании за ФИО3 права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> прекращении права собственности ФИО1 на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости, принадлежащей ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО3 на ? доли квартиры подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 29.07.2019 года.