П Р И Г О В О Р

ИФИО1

с. Кошки Самарской области 18 июня 2025 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при секретаре Чировой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мелекесского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 132 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из ЮИ 78-3 (ИК-3) 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто, неотбытый срок 184 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 11 часов 34 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, на основании которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «Е 485 СМ 763 региона», осуществляя на нем движение по автодороге по 

<

адрес> cтанции 

<

адрес>, где у 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно, в 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками ГАИ О МВД России по 

<

адрес>, которые установили у ФИО2 внешние признаки опьянения и, доставив его в здании ГАИ О МВД России по 

<

адрес>, предложили ему в установленном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в специализированном медицинском учреждении. 

Однако ФИО2, находясь в здании ГАИ О МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, примерно, в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГАИ О МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2, о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе серии 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ следует, что для целей статей 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, данных при производстве предварительного расследования (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 101-103, 121-123), Свидетель №2 и Свидетель №1 являются инспекторами ДПС ГАИ О МВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ несли службу, когда, примерно, в 11 часов 30 минут в районе 

<

адрес> остановили автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «Е 485 СМ 763 региона» под управлением ФИО2, не имеющего права управления данным транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, которого буксировал на своем автомобиле Свидетель №3, после чего доставили ФИО2 в здание ГАИ О МВД России по 

<

адрес>, где ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении. 

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ФИО12 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 установлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «Е 485 СМ 763 региона» на основании достаточных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 4);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался выполнить законное требование инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГАИ О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «Е 485 СМ 763 региона» задержан и помещен на специализированную стоянку ИП «Тихоненко» (т. 1 л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «Е 485 СМ 763 региона» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, находясь в здании ГАИ О МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 6);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по правонарушению, зафиксированному протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными к ним фототаблицами, которыми зафиксированы ход и результаты осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-15, 160-167); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым у инспектора ДПС Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписями остановки автомобиля марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «Е 485 СМ 763 региона» под управлением ФИО2 и отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении (т. 1 л.д. 109-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксирован ход и результаты осмотра DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент остановки автомобиля марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «Е 485 СМ 763 региона» под управлением ФИО2 и последующий отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Указанный DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114-119, 120);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток (т. 1 л.д. 39);

- справкой инспектора по ИАЗ ФИО12 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток (т. 1 л.д. 37); 

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «Е 485 СМ 763 региона» является ФИО2 (т. 1 л.д. 18, 45);

- справкой инспектора по ИАЗ ФИО12 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 водительского удостоверения не имеет (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО2 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который холостой, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, оказание содействия в деятельности органов МЧС при тушении пожаров, участие в благотворительной деятельности, оказание гуманитарной помощи в зоне СВО, оказание помощи в ведении хозяйства своей матери, ее состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

При этом, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, образующих рецидив, которые относятся к категории тяжких преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 простого рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не относящееся к категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ. Предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ условия для признания рецидива опасным или особо опасным отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исследовав материалы дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительная характеристика, в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе в связи с состоянием его здоровья, оказанием содействия в деятельности органов МЧС при тушении пожаров, участием в благотворительной деятельности, оказании гуманитарной помощи в зоне СВО, оказании помощи в ведении хозяйства своей матери, ее состоянием здоровья, являются исключительными обстоятельствами, дающими право назначить наказание ниже низшего предела в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, в связи с чем суд усматривает основания для применения правил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, которые в совокупности суд признает исключительными, и наличие отягчающего обстоятельства, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд приходит к выводу, что сам факт назначения наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда, которое не отбыто на момент совершения инкриминируемого подсудимому преступления, не является безусловным основанием для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ по инкриминируемому преступлению.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто, неотбытый срок 184 часа обязательных работ, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.2) изъятые из незаконного оборота:

а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

б) основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья, перечень видов которого устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.3) изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат уничтожению, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, вещественные доказательства:

- DVD-R диск – следует хранить при уголовном деле.

Решая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также о необходимости сохранить арест, наложенный постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа или возможной конфискации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «Е 485 СМ 763 региона», номер кузова VIN 

<

***>, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с п «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «Е 485 СМ 763 региона», номер кузова VIN 

<

***>, находящийся на стоянке задержанных транспортных средств ИП «Тихоненко», принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на указанный мотоцикл, наложенный постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля (т. 1 л.д. 170-171, 172-175).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ст. 64, 68, 70, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «Е 485 СМ 763 региона», номер кузова VIN 

<

***>, находящийся на стоянке задержанных транспортных средств ИП «Тихоненко».

Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «Е 485 СМ 763 региона», номер кузова VIN 

<

***>, наложенный постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья П.Е. Никонов