Дело № 2-1390/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Переславль», Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Переславль», Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, ФИО2, просит признать недействительным с даты принятия протокол и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, о смене управляющей организации на ООО «УК Переславль»; признать незаключенным договор управления с ООО «УК Переславль» № 1 от 19 апреля 2019 года; признать не расторгнутым и действующим договор управления, заключенный с ООО «УК Ремкос» от 

<

дата скрыта>; обязать Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области исключить запись из приложения к реестру лицензий по управлению многоквартирными домами ООО «УК Переславль» в отношении многоквартирного 

<

адрес скрыт>. 

Требование мотивировано тем, что истец является собственником квартиры 

<

номер скрыт> в доме по указанному адресу. Дом находится под управлением ООО «УК Ремкос» в соответствии с договором от 01 февраля 2016 года. Вместе с тем, в сети Интернет на официальном портале ГИС ЖКХ размещена информация о том, что собственниками МКД заключен договор управления № 1 от 19 апреля 2019 года с ООО «УК Переславль». Данная информация для жильцов дома стала неожиданной, поскольку в каких-либо общих собраний собственников не проводилось, решение о смене управляющей компании не принималось, договор не подписывался. Сообщений о проведении собрания собственники не получали, никаких уведомлений не размещалось. Собственники не подписывали никаких протоколов, договор с ООО «УК Переславль» не заключали, договор с ООО «УК Ремкос» не расторгали, доверенностей на совершение таких действий никому не выдавали. Истец делает вывод, что Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области внес жилой дом в реестр ООО «УК Переславль» на основании подложных документов. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, причина неявки истца не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что истец приходится ей супругом, проживают в доме по указанному адресу, о собрании ничего не знали, с листами голосования никто к не приходил, ФИО2 не знают. Также пояснила, что подпись в реестре собственников, в решении не принадлежит ее супругу. Кроме того, в решении собственника, реестре собственников помещений имеется подпись ФИО4, которая приходится свекровью, проживает совместно с истцом и свидетелем. Подписи от имени ФИО4 ей не принадлежат.

Ответчик ФИО2 (

<

адрес скрыт>) в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, конверт вернулся по истечении срока хранения. 

Представитель ответчика ООО «УК Переславль» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель ответчика Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. От представителя Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а так же письменный отзыв, в котором указано, что 22 апреля 2019 года от ООО «УК Переславль» и ООО «УК МКД» в Департамент поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления в отношении 128 многоквартирных домов с приложением протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, в том числе и оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в доме. На момент проведения проверки Департаментом представленный протокол являлся действующим, поскольку отменен не был, недействительным в судебном порядке не признавался. Протокол и договор были размещены в ГИС ЖКХ. По результатам проведенной проверки Департаментом оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области не имелось. 24 мая 2019 года Департаментом был издан приказ о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения сведений о доме в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Переславль» с 01 июня 2019 года. Департамент не наделен правом организации выездных проверок с целью опроса жителей, проведения экспертизы подписей собственников. Указал, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, коим является инициатор общего собрания (отзыв). 

Представитель третьего лица администрации городского округа город Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв (л.д.57-58), в котором представитель администрации указал, что в реестре муниципального имущества городского округа значатся квартира №

<

номер скрыт> 

<

адрес скрыт>. Управление и распоряжение муниципальными жилыми и нежилыми помещениями осуществляет УМС г. Переславля-Залесского. Администрацией создано МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского», к сфере деятельности которого относится, в том числе, оказание содействия в проведении собраний граждан по выбору способа управления многоквартирными домами, инициирование проведения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах по выбору способа управления. Полномочия собственника муниципального имущества в вышеуказанной сфере возложены на МКУ. Доверенность на представление интересов собственника муниципальных жилых помещений, расположенных в МКД по адресу: 

<

адрес скрыт>, администрация городского округа г. Переславля-Залесского не выдавала, о проведении собрания не уведомлялась, в проведении общего собрания собственников не участвовала. Разрешение заявленного спора оставлено на усмотрение суда (отзыв).

Представитель третьего лица ООО «УК Ремкос» в судебном заседании по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что от дома 

<

адрес скрыт> управляющая компания не отказывалась, договор управления с собственниками был заключен 

<

дата скрыта>, данный договор не расторгался. Обязанность по договору исполняется до настоящего времени. ФИО2 не знает, в собраниях не участвует, представитель истца фактического участия в собрании не подтвердила.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Главой 9.1 ГК РФ предусмотрены правила общего собрания, которые применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Судом установлено, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт> (выписка из ЕГРН).

01.02.2016 года между собственниками жилого дома и ООО «УК Ремкос» заключен договор на управление многоквартирным домом (л.д.9-18).

На запрос суда органами ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский был предоставлен подлинный оспариваемый истцами протокол, с приложенными к нему документами, а именно: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 19.04.2019 года, где инициатором собрания указана ФИО2 квартира 

<

номер скрыт>; список лиц, принявших участие в голосовании с отсутствием чьих-либо подписей; реестр собственников помещений в многоквартирном доме; уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу 

<

адрес скрыт>, собрание в форме совместного присутствия состоится 07 апреля 2019 года в 15-20 по адресу 

<

адрес скрыт>, начало приема решений собственников 07.04.2019 года в 15-20, последний день приема решений собственников: 19.04.2019 года до 10-00, инициатором собрания указана ФИО2; акт о размещении сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес скрыт> от 27 марта 2019 года на внешней стороне дверей при входе в подъезды, а также на стене 1 этажа в подъездах дома сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома по адресу 

<

адрес скрыт> в форме очно-заочного голосования, с приглашением принять участие в общем собрании по адресу 

<

адрес скрыт>, с подписью инициатора собрания ФИО2 кв. 

<

номер скрыт>; протокола № 1 общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия, присутствовал собственник 

<

номер скрыт> квартиры – ФИО6, кв. 

<

номер скрыт>, но за подписью ФИО2 (

<

адрес скрыт>), кворум для принятия решений по вопросам повестки дня не имеется, собрание переходит в стадию заочного голосования путем заполнения собственниками бланков решений по вопросам повестки дня; договора 

<

номер скрыт> на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес скрыт> от 19.04.2019 года с ООО «УК Переславль» с приложениями; реестр собственников помещений, подписавших договор управления многоквартирным домом от 19.04.2019 года по адресу 

<

адрес скрыт>; решения собственников при проведении общего собрания собственников помещений (очно-заочная форма голосования) в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Представитель истца утверждает, что собрание не проводилось, имеющиеся подписи сфальсифицированы, уведомления о проведении собрания истец не получал, в собрании не участвовал.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, 1. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, 2. проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосов) ;

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 

4) повестка дня данного собрания; 

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

7. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель истца утверждает, что решения при проведении общего собрания, равно как и реестр, являющийся приложением № 4 к оспариваемому договору, истец не подписывал. 

При сопоставлении подписей от имени истца в решении, реестре, являющемся приложением к договору от 19 апреля 2019 года, и подписи в исковом заявлении, в паспорте истца, предоставленном суду в подлиннике на обозрение, с очевидность видна их разница. У суда не вызывает сомнения тот факт, что в реестре, решении, оформленных от имени истца подписи поставлены не им.

О фальсификации подписей в решении и реестре заявили так же собственники квартир: 

<

номер скрыт> 

<

К.Г.Г.>, 

<

номер скрыт> 

<

П.Т.М.>, 

<

номер скрыт> 

<

Ф.Л.Е.>. 

Свидетель 

<

К.Г.Г.> (

<

адрес скрыт>), ознакомившись с документами, оформленными от ее имени, заявила, что подписи ей не принадлежат. Знает, что ФИО2 проживает в 

<

адрес скрыт>, но лично не знакома. С листами голосования к ней никто не обращался. 

Свидетель 

<

Ф.Л.Е.> (

<

адрес скрыт>), ознакомившись с документами, оформленными от ее имени, заявила, что подписи ей не принадлежат. С листами голосования к ней никто не обращался, в собрании участие не принимала.

Свидетель 

<

П.Т.М.> (

<

адрес скрыт>) ознакомившись с документами, оформленными от ее имени, заявила, что подписи ей не принадлежат. С листами голосования к ней никто не обращался, в собрании участие не принимала. Уведомление о проведении собрания не вывешивалось.

При сопоставлении подписей от имени свидетелей в решении, реестре, являющемся приложением к договору от 19 апреля 2019 года, и их подписей в паспортах, в подписке свидетеля с очевидность видна их разница. У суда не вызывает сомнения тот факт, что в реестре, решении, оформленных от имени свидетелей подписи поставлены не ими.

Помимо этого, представитель истца, свидетели, заявили о том, что уведомление о проведении общего собрания 19 апреля 2019 года в доме не размещалось, под роспись им не вручалось. 

В материалах дела имеется акт о размещении сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес скрыт>, от 27 марта 2019 года, согласно которому на внешней стороне дверей при входе в подъезды, а так же на стене 1 этажа в подъездах дома размещены сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома. В акте указана повестка общего собрания, место заполнения бланков решений. Акт подписан от имени 

<

#>3, инициатором собрания указан ФИО6

Таким образом, суду заявлено о подложности акта от 27 марта 2019 года. Иных доказательств уведомления собственников спорного жилого дома о проведении общего собрания 19 апреля 2019 года ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. Фотоматериал, подтверждающий размещение уведомлений, в деле отсутствует. 

Таким образом, в нарушение установленного порядка, уведомления о проведении общего собрания собственникам помещений 

<

адрес скрыт>, не направлялись, допустимых доказательств этому суду не представлено. Так же не представлено доказательств размещения уведомлений о том, что собрание состоится, в подъездах и на входных дверях в подъезды многоквартирного дома. Тем самым, судом установлено нарушение процедуры подготовки общего собрания, которое является существенным. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным (оспоримым) в силу подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. 

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Таким образом, решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, оформленные протокол № 1 от 19 апреля 2019 года подлежат признанию недействительными. 

Основанием для этого так же является нарушение методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 411\пр от 31 июля 2014 г., согласно которым протокол подписывается председателем, секретарем, членами счетной комиссии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, таким образом, общим собранием собственников может быть принято решение о подписании соответствующего протокола не только председателем общего собрания, секретарем общего собрания и членами счетной комиссии, но и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Представленный суду оспариваемый протокол № 1 от 19 апреля 2019 года подписей председателя, секретаря и членов счетной комиссии не содержит. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что и фактически ответчик ООО УК «Переславль» услуги не предоставлял, доказательств иного суду не представлено. 

Обязанности по оказанию услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес скрыт> осуществляет ООО «УК Ремкос», что подтверждается письменными материалами дела, пояснениями представителя истца (информация о заявках). 

Поскольку установлено, что фактически общего собрания собственников не проводилось, решения не принимались, суд признает договор 

<

номер скрыт> от 19.04.2019 года с ООО «УК Переславль», незаключенным. 

Как видно из материалов дела, собственники жилых помещений в многоквартирном доме уведомлены о судебном разбирательстве, возражений не представлено (л.д.19-24).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишне заявленными. Обстоятельства, свидетельствующие о расторжении договора от 01 февраля 2016 года, заключенного с ООО «УК Ремкос», отсутствуют, не требуется решение о признании данного договора нерасторгнутым и действующим. Решение суда о недействительности указанного протокола, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в реестр лицензий в силу ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 19 апреля 2019 года.

Признать незаключенным договор № 1 от 19 апреля 2019 года на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.