Дело № 2-630/20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Монолит-плюс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратились в суд с иском к ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Монолит-плюс» о признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ООО 

<

данные изъяты>, с другой стороны, был заключён договор уступки к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, к ним, ФИО1 и ФИО2, перешли в полном объёме права и обязанности дольщиков в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры №, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме корпус № по адресу: 

<

адрес>.По условиям договора цена договора составила – 3313 600 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об исполнении обязательств по договору уступки обеими сторонами в полном объёме.

Далее истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик исполнил свои обязательства в рамках договора долевого участия, и передал им, ФИО1 и ФИО2, по акту приёма-передачи объект долевого строительства в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, каждому. Однако, в регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта долевого строительства им, ФИО1 и ФИО2, регистрирующим органом было отказано, в виду наличия ошибки в п.1.3 договора уступки, содержащего указание на возникновение на стороне истцов права совместной собственности в отношении спорного объекта недвижимости. 

Далее истцы, ссылаясь на то, что они, ФИО1 и ФИО2, не являются супругами, а являются близкими родственниками, однако, внести изменения в договор уступки в досудебном порядке не представляется возможным, т.к. ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, иные способы защиты нарушенных прав ими исчерпаны, просят суд: признать право общей долевой собственностив размере 1/2 доли на объект долевого строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, за ней, ФИО1; признать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на объект долевого строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, за ним, З.А.АБ.;взыскать с ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Монолит-плюс» в пользу ФИО1 иЗавистяева А.А. госпошлину в размере – 27 065 руб. 00 коп.(л.д. 2-5, 42-43).

Истцы и представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Монолит-плюс» в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений по месту регистрации юридического лица уклонился. 

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании изложенного, уклонение ответчика от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> (цедент), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2(цессионарий), с другой стороны, был заключён договор уступки №-Зод к договору №-Зод-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цессионарии приняли на себя все права и обязанности цедента по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между застройщиком в лице - ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Монолит-плюс» и дольщиком в лице - ООО 

<

данные изъяты>, в отношении объекта долевого строительства -однокомнатной квартиры №, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме корпус № по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора цена договора уступки составляет – 3313 600 руб. 00 коп..

Из материалов дела следует, что истцы полностью исполнили свои обязательства, оплату по договору уступки произвели в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об исполнении обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Монолит-плюс» исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, передал квартиру дольщикам по акту приёма-передачи в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, каждому. 

Из акта приёма-передачи усматривается, что взаимные обязательства сторон признаются выполненными и стороны друг к другу имущественных и иных претензий не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта долевого строительства ФИО1 и ФИО2 регистрирующим органом отказано, в виду наличия ошибки в п.1.3 договора уступки, содержащего указание на возникновение на стороне истцов права совместной собственности в отношении спорного объекта недвижимости, в то время как квартира была им передана по акту приёма-передачи в общую долевую собственность.

В силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент её совершения.

Как следует из материалов дела, договор уступки №-Зод от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оспорен не был, недействительным не признан и является действующим.Право истцов на получение квартиры в собственность закреплено договором долевого участия и никем в настоящий момент также не оспорено. 

Строительство дома завершено, объект, подлежащий государственной регистрации, создан, квартира передана истцам по акту приёма-передачи в общую долевую собственность.

Так как истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, они вправе получить право собственности на квартиру на основании действующего законодательства РФ.

Однако истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, т.к. документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру содержат разночтения, исправить которыев досудебном порядке не представляется возможным, т.к. цедент по договору уступки – ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве юридического лица, в связи с его ликвидацией. 

Поскольку, законодательством устанавливаются обязательные требования для регистрации права собственности на квартиру, а сама квартира должна быть пригодна для целей обычного использования, права истцов на квартиру должны быть зарегистрированы, и отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Так в соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО1 являются родными братом и сестрой, членами крестьянских (фермерских) хозяйств не являются.

Таким образом, права истцов, возникшие на основании законной и исполненной с их стороны сделки, нарушены и подлежат защите путём признания за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, за каждым, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцовнадлежит взыскать госпошлину в размере – 27065 руб. 00 коп., т.е. в размере – 13 532 руб. 50 коп., в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на объект долевого строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Признать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на объект долевого строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, за ЗавистяевымАндреем Александровичем.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Монолит-плюс» в пользу ФИО1, ФИО2 госпошлину в размере – 13 532руб. 50 коп., в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.

Судья: Е.В. Васильева