Дело № 2-401/2025

25RS0005-01-2024-005396-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Панасюк, 

при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, 

при участии (до и после перерыва): 

от истца – представитель ФИО3, паспорт, по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года;

от ответчика – лично ФИО2, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании задолженности в сумме 267 146 рублей 51 копейка (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого в аренду ответчику переданы рамные леса. Стоимость аренды составила 6780 рублей в месяц. В нарушение договорных обязательств арендная плата надлежащим образом не вносится, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Поскольку по истечении срока действия договора аренды имущество истцу не возвращено, ИП ФИО1 просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ и применить к ответчику штрафные санкции. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, не оспаривая факт получения в аренду строительных лесов, относительно заявленных требований возражал, сославшись на то, что спорное имущество по истечении срока действия аренды им не используется. Кроме того, в адрес истца направлялось письмо о том, что ИП ФИО1 может забрать строительные леса самостоятельно (доказательств направления в адрес истца указанного письма не имеется). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом объявлен перерыв в соответствии со ст. 157 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания которого судебное заседание продолжено. Стороны свою позицию поддержали в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №, в силу которого арендодатель сдает, а арендатор берет в аренду у арендодателя оборудование: леса рамные ЛРСП-40 113,0м2х60=6780 рублей и не меняется в течении действия договора. Общая стоимость арендуемого оборудования на момент подписания договора аренды составляет 52 400 рублей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сдача аренды лесов осуществляется на один месяц по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора, арендатор производит предоплату аренды в сумме 6780 рублей, а также вносит залог в сумме 30 000 рублей. 

После окончания аренды весь объем оборудования должен быть возвращен арендатором на склад арендодателю (

<

адрес>). В случае желания арендатора продлить установленный договором срок аренды оборудования, арендатор обязан уведомить об этом арендодателя за пять день до истечения срока аренды, указанного в пункте 1.2 договора. Договор считается действительным (продленным), если выполнены все следующие условия: арендатором получено письменное согласие арендодателя (дополнительного соглашения); арендодателем получена предоплата указанного в договоре срока аренды. Неисполнение любого из условий делает эксплуатацию оборудования незаконной, за что на арендатора налагаются штрафные санкции в размере 0,3% от общей стоимости оборудования за каждый день незаконной аренды. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора передача в аренду и возврат лесов строительных производится путем подписания акта приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в эксплуатацию ФИО2 переданы рамные леса, а именно: рама-лестница стоимостью 19000 рублей, рама проходная стоимостью 18000 рублей; диагональная связь стоимостью 7800 рублей, горизонтальная связь – 7600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата по договору № в сумме 40 000 рублей, из которых 2 000 рублей за доставку строительных лесов со склада истца на объект арендатора, 30 000 рублей – залог, а также 8000 рублей арендная плата за апрель 2024 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО2 предъявлена претензия с требованием об уплате аренды и неустойки в сумме 189 331 рублей 22 копейки. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена отправителю - ИП ФИО1.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства, обязательства по возврату переданного в аренду имущества, оставление претензии от 05.08.2024 без удовлетворения, явились основанием для обращения в Первомайский районный суд г. Владивостока с рассматриваемым иском. 

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения в силу следующего. 

Правоотношения сторон настоящего спора регулируются правилами глав 29, 34 Гражданского кодекса РФ, общими положениями об обязательствах и порядке их исполнения. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт передачи ответчику во временное владение и пользование арендуемого имущества (леса рамные ЛРСП-40 113,0м2х60), подтверждается актом приема-передачи имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается. 

Задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока действия договора. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Поскольку спорное имущество в установленном договором от ДД.ММ.ГГГГ порядке не возращено арендодателю, истец имеет право требовать внесения арендой платы по истечении срока действия договора до момента возврата рамных лесов, что прямо указано в статье 622 ГК РФ. 

Доводы ответчика о том, что спорное имущество им не используется, не принимаются судом, поскольку арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента, находится во временном владении и пользовании ответчика. Обстоятельств, при которых ответчик лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц, не установлено.

Судом установлено, что сторонами по истечении срока действия договора, вопрос о продлении срока действия договора в установленном порядке не разрешен, какое – либо дополнительное соглашение, межу сторонами не достигнуто. 

Поскольку арендатор не уведомил истца о желании продлить срок действия договора аренды, следовательно, суд приходит к выводу об утрате интереса ответчика на пользование указанным имуществом, которое в адрес истца не возвращено. Утрата интереса ответчика в продлении срока действия договора подтверждается и его действиями по извещению арендатора о необходимости совершения им действий по получению своего имущества.

В свою очередь, неисполнение обязанности по возврату арендованного имущества в порядке, предусмотренным договором, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, а вызвано внутреннем убеждением истца о необходимости истца самостоятельно реализовать свое право на получение спорного имущества по адресу нахождения рамных лесов. 

Между тем, ответчиком не учтено, что пунктами 4,1 и 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что возврат лесов строительных производится путем подписания акта приема-передачи. После окончания аренды весь объем оборудования должен быть возвращен арендатором на склад арендодателю (

<

адрес>).

Доказательств того, что указанное имущество было возвращено в адрес истца ответчиком в соответствии с пунктом 4.2 договора, материалы дела, не содержат. 

Сведений о том, что имущество возвращено ответчиком на склад истца, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также не имеется.

Таким образом, истец в силу приведенных норм вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ежемесячный размер арендной платы составил 6780 рублей, следовательно, размер основного долга составит 148 158 рубля 69 копеек: из которых 104 543 рубля 22 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма 17 278 рублей 06 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма 27 557 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы в размере 1 220 рублей, притом, что размер ежемесячных платежей определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6780 рублей, ответчиком оплачено 8000 рублей аренды. 

В этой связи, представленный истцом расчет основного долга не принимается судом. Кроме того, истцом ошибочно указано количество дней просрочки при производстве расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вместо 126 дней указано 127 дней, вместо 79 дней указано 80 дней). 

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 148 158 рубля 69 копеек.

В остальной части требований о взыскании основного долга суд отказывает.

Согласно статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор считается действительным (продленным), если выполнены все следующие условия: арендатором получено письменное согласие арендодателя (дополнительного соглашения); арендодателем получена предоплата указанного в договоре срока аренды. Неисполнение любого из условий делает эксплуатацию оборудования незаконной, за что на арендатора налагаются штрафные санкции в размере 0,3% от общей стоимости оборудования за каждый день незаконной аренды. 

Таким образом, поскольку имущество истцу не возращено по истечении срока действия договора аренды и соглашение о продлении срока действия договора аренды не достигнуто, следовательно, эксплуатацию оборудования, переданного ответчику в аренду по истечении срока действия договора, является незаконной. 

В этой связи, в силу требований статьей 425, 330 ГК РФ, пунктом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право требовать применения мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафных санкций в размере 0,3% от общей стоимости оборудования за каждый день незаконной аренды. 

Применение иной меры ответственности за неисполнение договора, включая за не надлежащее исполнение денежного обязательства условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как положениями главы 34 ГК РФ, не предусмотрено. 

Несмотря на наличие в исковом заявлении ссылки на положения статьи 395 ГК РФ, фактически требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключей ставки банковского процента не заявляются, расчет произведен в соответствии с пунктом 2.2 и 4.1 договора в размере 3% об общей стоимости оборудования за его незаконное использование. 

Представленный расчет судом проверен, период начисления санкций определен, верно, при этом имеются ошибки в части указания количества дней просрочки.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 439 дней, истцом указано 440 дней. В связи с чем размер неустойки за указанный период составил 69 010 рублей 88 копеек (52400 рублей х 0,3% х 439). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо 79 дней истцом ошибочно указано 80 дней, в связи с чем с учетом произведенного перерасчета размер неустойки составит 12 418 рублей 80 копеек. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо 126 дней ошибочно указано 127 дней просрочки. С учетом произведенного перерасчета сумма неустойки составит 19 807 рублей 20 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафных санкций в размере 101 236 рублей 88 копеек. 

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Что касается заявленных требований о расторжении договора, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сдача аренды лесов осуществляется на один месяц по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае желания арендатора продлить установленный договором срок аренды оборудования, арендатор обязан уведомить об этом арендодателя за пять день до истечения срока аренды, указанного в пункте 1.2 договора. Договор считается действительным (продленным), если выполнены все следующие условия: арендатором получено письменное согласие арендодателя (дополнительного соглашения); арендодателем получена предоплата указанного в договоре срока аренды. 

Поскольку продления срока действия договора производится при совершении совокупности указанных условий, оснований считать, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не имеется. 

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон, протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил сообщить ответчика о намерении на пролонгацию договора, либо требовал сдачи арендованного имущества в порядке, предусмотренном договором.

Исходя из переписки сторон, соглашения по вопросам продления договора не достигнуто; желание ответчик не выразил, согласие истец также не дал.

В этой связи, совокупность условий, при которых стороны определили, что договор является продленным, отсутствует, следовательно, договор нельзя считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этой связи, при отсутствии условий, предусмотренных статей 610 ГК РФ, само по себе использования имущества по истечении срока действия договора аренды не продлевает сроки действия договора в смысле статьи 622 ГК РФ, и буквального содержания пункта 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, оснований для расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в смысле статьей 619 ГК РФ, в судебном порядке не имеется, поскольку на момент обращения в суд с заявленными требованиями, срок действия договора истек. 

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора следует отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ. Недоплаченная государственная пошлина при подаче иска, подлежит взысканию с истца в доход бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) основной долг в сумме 148 303 рубля 96 копеек, штрафные санкции в сумме 101 307 рублей 90 копеек, а также 8 589 рублей 01 копейка государственной пошлины по иску.

В части заявленных требований о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа неуплаченную государственную пошлину по иску в сумме 2821 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025

Судья Е.В. Панасюк