РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) /Далее-Банк/ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из которых: 1002 руб. 49 коп. неустойка за просроченные проценты, 775 руб. 44 коп. неустойка за просроченный основной долг, 182303 руб. 21 коп. просроченный основной долг, 21789 руб. 62 коп. просроченные проценты. 

В обоснование своих требований истец указал на то, что Банк в соответствии с по кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. под 21,95 % годовых на срок 60 мес. Условия предоставления кредита Истцом были соблюдены. 

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

В судебное заседание представитель Банк не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает, суду доверяет. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По сведениям ОАСР ГУ УВД по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчику по вышеуказанному адресу направлялись судебные повестки о явке в предварительное судебное заседание, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что денежные средства не получала. Заемщиком являлся бывший супруг. Она не имеет возможности погашать кредит.

Проверив дело, заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> руб. под 21,95 % годовых на срок 60 мес. 

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В результате неисполнения Заемщиком своих обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205870,76 коп., из которых: 1002 руб. 49 коп. неустойка за просроченные проценты, 775 руб. 44 коп. неустойка за просроченный основной долг, 182303 руб. 21 коп. просроченный основной долг, 21789 руб. 62 коп. просроченные проценты. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законно или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью так в части долга. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд. 

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, принимая во внимание период неисполнения обязательств, размер задолженности, суд полагает, что неустойка по кредитному договору предъявленная Банком ко взысканию, является соразмерной последствиям допущенных нарушений условий договора, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с с ФИО1, ФИО2 следует взыскать солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 205870,76 коп., из которых:1002 руб. 49 коп. неустойка за просроченные проценты, 775 руб. 44 коп. неустойка за просроченный основной долг, 182303 руб. 21 коп. просроченный основной долг, 21789 руб. 62 коп. просроченные проценты. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с чем с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 5258,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) с ФИО1, ФИО2 солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 205870,76 руб., из которых: 1002 руб. 49 коп. неустойка за просроченные проценты, 775 руб. 44 коп. неустойка за просроченный основной долг, 182303 руб. 21 коп. просроченный основной долг, 21789 руб. 62 коп. просроченные проценты.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) расходы на оплату госпошлины в размере 5258,71 руб. Всего взыскать - 211129,47 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2017 г 

Председательствующий А.А.Объедков