<

данные изъяты>а-698/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Мегатерм-1» ФИО1 на определение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по жалобе на решение судьи Талдомского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Мегатерм-1»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Мегатерм-1», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Талдомского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На решение районного суда Общество, действуя через защитника Дворака А.А., подало жалобу.

Определением судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по указанной жалобе защитника прекращено производство в связи с ее подачей с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении

В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель общества ФИО1, просит отменить определение судьи Московского областного суда, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства, жалоба подана защитником в установленный законом срок.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Талдомского районного суда от 

<

данные изъяты> с разъяснением судебного порядка обжалования получена защитником общества Двораком А.А. 

<

данные изъяты> (л.д.76).

Прекращая производство по жалобе Дворака А.А., судья Московского областного суда сделал вывод о том, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ходатайство о восстановлении это срока не заявлено.

При этом, делая вывод о подаче жалобы за пределами установленного срока обжалования, судья Московского областного суда исходил из того, что последний день обжалования следует исчислять с 

<

данные изъяты>, а жалоба подана защитником общества 

<

данные изъяты>, т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (и данных внутрироссийского почтового идентификатора 

<

данные изъяты>), жалоба сдана защитником Двораком А.А. на почту 

<

данные изъяты>.

В силу части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, 

<

данные изъяты> данная жалоба подана защитником общества Двораком А.А. с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

С учетом изложенного определение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по жалобе на решение судьи Талдомского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Мегатерм-1», не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Московский областной суд для рассмотрения по существу жалобы защитника Дворака А.А. на решение судьи Талдомского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по жалобе на решение судьи Талдомского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Мегатерм-1»отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев