Дело № 2-3629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец администрация Муниципального образования «Город Астрахань» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 4/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 4/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литер «Б», ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 2/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 2/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

По заключению городской межведомственной комиссии 

<

номер> от 

<

дата> и распоряжению администрации г. Астрахани 

<

номер>-р от 

<

дата> указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Доли земельного участка и жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством принадлежат изъятию для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке № ОД16/02-17 от 

<

дата> по определению рыночной стоимости, составленному ИП 

<

ФИО>, рыночная стоимость 6/33 долей жилого дома и 6/33 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес> литер Б составляют 1445440 рублей 41 копейка. В связи с чем просят суд изъять у ФИО1 для муниципальных нужд 4/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 4/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литер «Б», с возмещением за жилое помещение, путем выплаты администрации Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 953026 рублей 94 копейки. Прекратить право собственности ФИО1 на 4/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 4/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литер «Б». Признать за администрацией Муниципального образования «Город Астрахань» право собственности на 4/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 4/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литер «Б». Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд 2/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 2/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литер «Б», с возмещением за жилое помещение, путем выплаты администрации Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 492413 рублей 47 копеек. Прекратить право собственности ФИО2 на 2/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 2/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литер «Б». Признать за администрацией Муниципального образования «Город Астрахань» право собственности на 2/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 2/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литер «Б».

В судебном заседании представители истца администрации Муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объёме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении исковых требований ответчика отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчикам не принадлежит доля земельного участка на каком-либо праве. Кроме того, истец должен был согласовать вопрос о предоставлении благоустроенного жилого помещения собственникам. С выкупной стоимостью жилого помещения сторона ответчика не согласна, считает, что должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку нарушен досудебный порядок урегулирования спора. 

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В развитие данных конституционных положений данная статья устанавливает основания для обращения в суд органа местного самоуправления для принудительного изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Закрепление судебного порядка выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд в тех случаях, когда собственник не согласен как с самим решением, так и с условиями соглашения о выкупе, служит конституционной гарантией обеспечения судебной защиты частной собственности.

Согласно статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса. 

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. 

В силу ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1,2 ст. 56.10 Земельного Кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), где указано, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 4/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 4/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литер «Б», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. 

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 2/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 2/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литер «Б», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. 

По заключению городской межведомственной комиссии 

<

номер> от 

<

дата> и распоряжению администрации г. Астрахани 

<

номер>-р от 

<

дата> жилой дом по адресу: 

<

адрес> литера «Б» признан аварийным и подлежащим сносу. Доли земельного участка и жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством подлежат изъятию для муниципальных нужд. 

<

дата> собственникам жилых помещений направлено требование о сносе жилого дома по 

<

адрес> в срок до 

<

дата>.

Постановлением Правительства Астраханской области № 565-П от 24 декабря 2013 года утверждена региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства Астраханской области в 2013-2017 годах» и постановлением администрации г. Астрахани 

<

номер> от 

<

дата> утверждена муниципальная программа Муниципального образования «Город Астрахань» «Переселение граждан г. Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

Жилой дом по 

<

адрес> включен в региональную программу. 

Постановлением администрации Муниципального образования «Город Астрахань» 

<

номер> от 

<

дата> принято решение об изъятии для муниципальных нужд Муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилого дома литера «Б» по 

<

адрес>.

<

дата> истцом в адрес ответчиков направлены проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества и копия отчета об оценке.

Однако ответчиками ФИО1, ФИО2 проект соглашения об изъятии, копия отчета об оценке не были получены, в связи с чем, конверт возвращен в адрес истца за истечением срока хранения. 

Согласно гражданскому законодательству, принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза. 

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» произведен расчет выкупной цены спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет № ОД16/02-17 от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости спорного имущества – земельного участка и жилого дома, составленный оценщиком ИП 

<

ФИО>, согласно которому рыночная стоимость 6/33 (4/33 доли принадлежащие ФИО1, 2/33 доли принадлежащие ФИО2), долей жилого дома и 6/33 долей (4/33 доли принадлежащие ФИО1, 2/33 доли принадлежащие ФИО2) земельного участка по адресу: 

<

адрес> литер Б составляют 1445440 рублей 41 копейка.

Выводы данного заключения подтвердил допрошенный в судебном заседании специалист 

<

ФИО>., пояснивший, что использовал при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости затратный, сравнительный и доходный подходы. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона 29.07.1998 г. 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости является, отчет об оценке объекта оценки.

Обязательные требования к форме отчета содержатся в положениях Федерального закона 29.07.1998 г. 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также в Приказе Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. N 299 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)".

В соответствии с п. 8 раздела III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться, в том числе, применяемые стандарты оценки; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В соответствии с п. 10 раздела III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы.

Согласно п. 11 раздела IV ФСО N 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленный в судебное заседание отчет по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, выслушав пояснения специалиста, суд придает ему доказательственное значение указанному отчету, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, полно и точно изложены выводы, которые не допускают неоднозначного толкования.

Кроме того, ответчиками в судебном заседании иной рыночной стоимости спорного объекта стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости спорного объекта не заявлялись.

Таким образом, судом установлено, что процедура, предшествующая разрешению вопроса об изъятии и выкупе жилого помещения, достижение между сторонами соглашения о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого, о выкупной цене, администрацией муниципального образования «Город Астрахань» была соблюдена в соответствии с требованием жилищного законодательства.

Ответчиками намерения осуществить за свой счет снос или реконструкцию жилого дома выражено не было..

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения какого-либо иного.

Из представленных в суд материалов дела следует, что администрацией муниципального образования «Город Астрахань» предлагалось ответчикам несколько вариантов обеспечения жилым помещением взамен изымаемого, соглашения стороны по какому-либо из предлагаемых вариантов не достигли, в связи с чем, истец обязан выплатить ответчикам выкупную стоимость принадлежащей им доли квартиры, иных обязанностей на него законом не возложено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к вывод о том, что необходимо определить ко взысканию в пользу каждого из ответчиков пропорционально принадлежащим им долям выкупную цену имущества, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, что составляет 1445440 рублей 41 копейка, что соответствует 4/33, 2/33 долей в праве собственности ответчиков ФИО7 и ФИО2

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Ответчики, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, каких-либо относимых, допустимых доказательств указанным обстоятельствам, в суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

Доводы ответчиков о том, что при изъятии жилого помещения не учтено, что ФИО2 является многодетной матерью, а ФИО1 является инвалидом третьей группы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правого значения для рассмотрения данного дела.

Доводы ответчиков о том, что ранее истец неоднократно обращался с указанными требованиями, суд считает несостоятельными, поскольку ранее истец заявлял к рассмотрению иные исковые требования.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также соблюдение истцом процедуры, предшествующей изъятию земельного участка с расположенным на нем жилым домом, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности, установлении размера компенсации стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом подлежат удовлетворению. Администрация г. Астрахани обязана компенсировать ответчикам выкупную стоимость 12/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 2/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литер «Б» согласно представленному отчету об оценке. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд 4/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 4/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литера «Б», с возмещением за жилое помещение, путем выплаты администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 953026 рублей 94 копейки.

Прекратить право собственности ФИО1 на 4/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 4/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литера «Б».

Признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на 4/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 4/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литера «Б».

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд 2/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 2/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литера «Б», с возмещением за жилое помещение, путем выплаты администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 492 413 рублей 47 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 2/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литера «Б».

Признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на 2/33 доли жилого дома, общей площадью 174,3 кв.м., 2/33 доли земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> литера «Б».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2017 года. 

Судья Э.А. Юденкова