дело №2-283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соколова А.А.,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Капитал-Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом из расчета 60% годовых, начисляемых на сумму долга, исходя из фактического срока пользования займом. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно производиться в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей по предоставляемому займу. Ответчик производил платежи несвоевременно с нарушением графика платежей, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил заем на общую сумму 

<

данные изъяты>, из которых: основного долга - 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом - 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа ответчика ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, из которых: неоплаченная сумма займа - 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом - 

<

данные изъяты>; пеня за неисполнение обязательства - 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Капитал-Экспресс» сумму долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлявшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная повестка с указанием времени и места проведения судебного заседания для рассмотрения дела, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Из возвращенного в суд конверта с судебной повесткой, направленного на имя ответчика по указанному адресу видно, что адресату доставлялось извещение о получении заказного почтового отправления, однако ФИО1 на почтовое отделение не явился.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства серии № общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства серии №, выданном федеральной налоговой службой следует, что ООО «Капитал-Экспресс» поставлено на учет в налоговом органе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал-Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа № (далее «Договор»), согласно которому ООО «Капитал-Экспресс» передает ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 60% годовых на сумму долга, исходя из фактического срока пользования займом.

Факт передачи-получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2.6 Договора в случае если заемщик не исполняет свои обязательств по возврату основного долга по займу и процентов за пользование суммой займа, он уплачивает штраф в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствия нарушения.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является экономически слабой стороной, кроме того, ответчиком за весь период пользования займом выплачено ООО «Капитал-Экспресс» по факту на общую сумму 

<

данные изъяты>, суд считает установленные ООО «Капитал-Экспресс»штрафные санкции вследствие ненадлежащего исполнения обязательства явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств заемщика и уменьшает штрафные санкции всего до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которой: сумма займа - 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом - 

<

данные изъяты>; пеня - 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Капитал-Экспресс» к ФИО1 о взыскании денежных средств обоснованны и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Капитал-Экспресс» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» сумму долгапо договору займа в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий