№ 2-3261/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.,

с участием прокурора Марковой Е.Н. 

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МЭСС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ПАО «МЭСС» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца незаконным, восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты>, взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула в общей сумме 780 726 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование предъявленных требований указал на обстоятельства незаконного увольнения его работодателем, поскольку уведомление о переводе в адрес истца не направлялось, как и никакие другие документы, касающиеся увольнения истца. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ПАО «МЭСС», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела своего представителя не направило, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представило. В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем является основанием прекращения трудового договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность 

<

данные изъяты>. Место нахождения работодателя: 

<

данные изъяты>. Работник осуществляет свои трудовые функции вне места расположения работодателя (дистанционного) по адресу: 

<

данные изъяты>. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц в соответствии со штатным расписанием и с учетом фактически отработанного времени. Работник получается заработную плату: аванс 20-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца с учетом фактически отработанного времени), зарплата 5-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц) (п.п. 1.2, 1.3, 1.6, 1.8, 4.1, 4.3) (л.д. 5-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «МЭСС», согласно которому истец был уведомлен о предстоящем изменении организационных условий труда, в связи с чем, изменяются и условия заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № – абзаца 2 пункта 1.3 и п. 1.4 трудового договора в части отмены дистанционного выполнения трудовой функции в соответствии с п. 3.1.1 трудового договора и со ст. 74 Трудового кодекса РФ, на основании приказа управляющего ПАО «МЭСС» З

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дистанционной работы по проектированию» в связи с оптимизацией расходов и повышением эффективности работ по проектированию объектов строительства, с учетом законодательства РФ в области использования программного обеспечения иностранного производства и перехода на российские программные продукты, а также ввиду отсутствия у ФИО1 программы 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ трудовая функция ФИО1 по должности 

<

данные изъяты> подлежит выполнению в месте расположения работодателя по адресу: 

<

данные изъяты>. В случае согласия ФИО1 будет заключено дополнительное соглашение к трудового договору об отмене дистанционной работы. В случае несогласия работать в новых условиях ФИО1 предложен перевод по истечению двух месяцев на имеющиеся в ПАО «МЭСС» вакансии (прилагаются к письму). В случае возникновения новых вакансий о них будет сообщено дополнительно. В случае несогласия на работу в новых условиях и/или перевод на предложенные вакансии – трудовой договор с ФИО1 будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) с предоставлением выплаты, предусмотренной ст. 178 Трудового кодекса РФ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «МЭСС» направлено уведомление-претензия, согласно которой он уведомил работодателя о том, что при трудоустройстве в ПАО «МЭСС» (как и в другие компании) им выбран дистанционный формат работы в связи с заболеванием позвоночника, которое предполагает определенные ограничения его жизнедеятельности, о чем ПАО «МЭСС» было известно, в связи с чем, последнее согласилось на указанный дистанционный формат работы с ФИО1 Само уведомление и приказ, которые не были предоставлены, несмотря на соответствующий запрос со стороны ФИО1, не имеют отношения к трудовым отношениям ФИО1 и ПАО «МЭСС», поскольку являются незаконными. В силу действующего законодательства ПАО «МЭСС» не может менять условия трудового договора в том формате и по тем основаниям, которые указаны в уведомлении и приказе «об отмене дистанционной работы по проектированию». Таким образом, ФИО1 предложено ПАО «МЭСС» не усугублять непростое положение в части нарушения трудовых прав и отменить указанные выше приказ и уведомление как ошибочные, вынесенные организацией в связи с неверным толкованием положений действующего законодательства в области трудового права, а также на неверном толковании действующего ТК РФ (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес ПАО «МЭСС» уведомление в порядке ст. 142 ТК РФ, согласно которому начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачивается заработная плата, которая должна была быть выплачена 20-го и 5-го числа ежемесячно, см. трудовой договор, таким образом, ПАО «МЭСС» в нарушение ст. 136 ТК РФ не выплатило заработную плату в течение более трех периодов выплат. Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже одного раза в полмесяца, однако работодатель данное требование не выполняет. ФИО1 уведомил, что в случае невыплаты заработной платы согласно ч. 2 ст. 142 ТК РФ работник может отказаться от выполнения работы до выплаты ему заработной платы с сохранением заработной платы, таким образом, начиная с 01.04.2025 работа ФИО1 приостановлена до выплат заработной платы, в том числе, с погашением задолженности по заработной плате за весь период (л.д. 13). 

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения трудового договора и начала работы) и до ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась ФИО1 исправно, что подтверждается соответствующими квитанциями и непосредственно ФИО1 (л.д. 45-49).

Указанные обстоятельства подтверждаются достоверными письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривались.

Гарантируя стабильность правового положения работника в условиях изменения правового статуса работодателя, часть 5 статья 75 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, при реорганизации юридического лица, то есть на сохранение трудовых отношений.

При этом работник вправе не согласиться с продолжением трудовой деятельности, и в этом случае трудовой договор с ним прекращается по специальному основанию, предусмотренному в пункте 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, либо трудовой договор расторгается по инициативе работника.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель в лице органа управления юридического лица (организации) или уполномоченного им лица, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что в адрес ФИО1 было направлено лишь уведомление, содержащее указание на изменение определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «МЭСС», согласно которому истец был уведомлен о предстоящем изменении организационных условий труда, в связи с чем, изменяются и условия заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № – абзаца 2 пункта 1.3 и п. 1.4 трудового договора в части отмены дистанционного выполнения трудовой функции в соответствии с п. 3.1.1 трудового договора и со ст. 74 Трудового кодекса РФ, на основании приказа управляющего ПАО «МЭСС» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дистанционной работы по проектированию» в связи с оптимизацией расходов и повышением эффективности работ по проектированию объектов строительства, с учетом законодательства РФ в области использования программного обеспечения иностранного производства и перехода на российские программные продукты, а также ввиду отсутствия у ФИО1 программы 

<

данные изъяты>.

При этом в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, которая обязана доказать правомерность увольнения и соблюдения ее процедуры, не представлено документально подтвержденных сведений о направлении в адрес ФИО1 приказа об увольнении, приказа об отмене дистанционной работы, а также документально подтвержденных сведений о предложении ФИО1 всех имеющихся вакантных должностей, соответствующих положениям ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", представить доказательства, подтверждающие соблюдение установленной законом процедуры увольнения, обязан ответчик.

Учитывая, что ответчик уклонился от представления суду документов, на основании которых можно было бы установить правомерность действий ответчика и факт предложения истцу всех отвечающих требованиям закона вакантных должностей; доводы истца о невыплате с февраля 2025 года заработной платы и не направлении в его адрес приказа об увольнении и изменении условий трудового договора в связи с отменой дистанционной работы, не опроверг, судебная коллегия приходит к выводу, что ПАО «МЭСС» было нарушено право работника на труд и его своевременную оплату, в связи с чем, порядок увольнения истца не может быть признан соблюденным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 17). 

При этом согласно условиям трудового договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «МЭСС», работник осуществляет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно) по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным приказа ПАО «МЭСС» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и восстановлении в должности 

<

данные изъяты> с 07.04.2025 и признает незаконным приказ ПАО «МЭСС» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и восстанавливает ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> с 07.04.2025.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий в рамках трудовых отношений лежит на работодателе. 

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником при его увольнении лежит на работодателе.

В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Конкретный способ возмещения работнику неполученного заработка в случае незаконного увольнения предусмотрен частью второй статьи 394 Трудового кодекса, в соответствии с которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке, за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Тем самым, право на выплату заработной платы за время вынужденного прогула возникло у ФИО1 с 07.04.2025 по 03.10.2025.

Следовательно, за период с 07.04.2025 по 03.10.2025 размер утраченного заработка составит 667 057 руб.

Кроме того, взысканию подлежит и невыплаченная ФИО1 заработная плата за период с 21.02.2025 по 06.04.2025 в сумме 195 181 руб.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку в суде первой инстанции нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.

По правилам ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 22 244 руб. 76 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ ПАО «МЭСС» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». 

Восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> с 07.04.2025. 

Взыскать с ПАО «МЭСС» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 862 238 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Взыскать с ПАО «МЭСС» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 22244 руб. 76 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскании утраченного заработка за три месяца в сумме 195 181 руб. обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г. 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-003155-55

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3261/2025