Дело № 2-2283/2020

УИ дела № 89RS0004-01-2020-005897-17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 12 февраля 2019 года ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 725 700 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с неисполнением должником обязательств по договору, в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12 февраля 2019 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12 февраля 2020 года по 18 сентября 2020 года включительно в размере 721 666 рублей 65 копеек. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 10 416 рубля 67 копеек.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2019 года путём подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 725 700 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (далее - Договор). 

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Судом установлено, что Банк обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщиком ФИО1 нарушались. ФИО1 не производится своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету исковых требований задолженность ФИО1 по договору за период с 12 февраля 2020 года по 18 сентября 2020 года включительно составляет 721 666 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 77 246 рублей 33 копейки, просроченный основной долг – 635 658 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг 4 421 рубль 39 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 340 рублей 29 копеек.

Проверив расчеты истца о взыскании задолженности по кредиту, суд находит их правильными. Ответчик расчёт ПАО Сбербанк не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Судом установлено, что направленное истцом ответчику требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору и расторжении договора ответчиком не исполнено. 

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суду не были представлены доказательства тому, что у ответчика имелись денежные средства в счет погашения задолженности, ответчик пытался перечислить денежные средства истцу, однако по вине истца не смог исполнить свои денежные обязательства.

По общему правилу, предусмотренному статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что банк, как кредитор, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 404 ГК РФ.

В силу, положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

При предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Заемщик был ознакомлен и согласен с данными условиями. Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако Заемщик осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовал, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Вместе с тем в случае возникновения каких-либо неясностей либо сомнений, относительно начисленных Банком сумм задолженности, а также порядка ее формирования, ответчик не был лишен права обратиться за указанными разъяснениями непосредственно в Банк.

Учитывая, что ответчик допускал просрочки уплаты ежемесячного платежа, то в соответствии с условиями договора банк правомерно начислял неустойку, которая по смыслу п. 5 ст. 395 ГК РФ не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кредитным договором установлен размер неустойки - 20% годовых с суммы просроченного платежа. Размер неустойки не противоречит положениям Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите». Учитывая, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора, неустойка обоснованно начислена ему банком, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. Определенная к взысканию сумма неустойки рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. 

Судом установлено, что направленное истцом ответчику требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. 

На основании положений ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, определенных сторонами в договоре, этот договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке. Такое требование может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 721 666 рублей 65 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 416 рублей 67 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12 февраля 2020 года, заключённый между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 февраля 2019 года за период с 12 февраля 2020 года по 18 сентября 2020 года включительно в размере 721 666 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 77 246 рублей 33 копейки, просроченный основной долг – 635 658 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг 4 421 рубль 39 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 340 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 416 рублей 67 копеек, а всего 732 083 (семьсот тридцать две тысячи восемьдесят три) рубля 32 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от 17 ноября 2020 года по состоянию на 17 ноября 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2-2283/2020 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: О.И. Габерман