дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Линкина А.И., при секретаре Трушиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Рязанского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого В., его защитника адвоката А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении мобилизованного военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000

В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, не судимого, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, призванного на военную службу 23 сентября 2022 года в связи с проведением частичной мобилизации и направленного для ее прохождения в войсковую часть 00000, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ,

установил:

23 сентября 2022 года В. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 был призван на военную службу в связи с проведением частичной мобилизации и направлен для ее прохождения в войсковую часть 00000, где проходит службу в должности (должность) и воинском звании «(звание)».

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. 

19 апреля 2023 года В. получил в помещении служебного кабинета командира воинской части приказ врио командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ об убытии 25 апреля 2023 года в район проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях, отданный в установленном порядке. 

В установленный приказом срок – 04 часа 25 апреля 2023 года В., в городе Рязани, желая уклониться от исполнения обязанностей военной службы, с целью не убывать в зону вооруженного конфликта, не принимать участия в боевых действиях и отказаться от участия в проведении специальной военной операции, будучи здоровым и признанным годным к прохождению военной службы, без уважительных причин, в нарушение ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ст. 26 Федерального закона от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих», п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 16, 33-35, 39 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 9 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, приказ врио командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в назначенное время в район проведения специальной военной операции не убыл. 

В судебном заседании подсудимый В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал, что в апреле 2023 года командованием войсковой части 00000 был издан приказ об убытии личного состава части в зону проведения специальной военной операции для восполнения текущего некомплекта личного состава. В соответствии с данным приказом 25 апреля 2023 года он подлежал убытию в зону проведения специальной военной операции. 19 апреля 2023 года приказ был доведен до него врио начальника штаба войсковой части 00000 М. в присутствии военнослужащих войсковой части 00000, в том числе и врио командира воинской части (звание) С. Приказ был ему понятен. Факт доведения до него приказа фиксировался путем видеосъемки. Он собственноручно расписался в листе ознакомления с приказом. Но от исполнения приказа отказался по морально-психологическому состоянию, так как ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, что оставило отпечаток в его жизни, после чего он не может больше брать в руки оружие. Кроме того, вид трупов вызывает у него душевный дискомфорт, так как он является сиротой, все его родственники умерли на его глазах. 

В последующем в зону проведения специальной военной операции он не убывал. Последствия отказа от исполнения приказа ему были разъяснены. Проходить военную службу он готов, но участвовать в боевых действиях отказывается, в зону проведения специальной военной операции убывать не желает. 

Помимо признания В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С. – врио командира войсковой части 00000 в судебном заседании показал, что 19 апреля 2023 года им был издан приказ «Об убытии на восполнение текущего некомплекта подразделений войсковой части 00000». В соответствии с данным приказом (звание) В. 25 апреля 2023 года подлежал убытию в зону проведения специальной военной операции. 19 апреля 2023 года приказ был доведен до В. врио начальника штаба (звание) М. Об ознакомлении с приказом В. расписался в листе ознакомления. От исполнения приказа В. отказался, причины отказа пояснил тем, что не готов убывать по своим морально-психологическим качествам на выполнение задачи, и в зону проведения специальной военной операции 25 апреля 2023 года не убыл. В настоящее время В. на военную службу прибывает своевременно, исполняет общие обязанности военнослужащих, претензий к нему не имеется. 

Свидетель М. – врио начальника штаба войсковой части 00000 в судебном заседании показал, что 19 апреля 2023 года врио командира войсковой части 00000 С. был издан приказ «Об убытии на восполнение текущего некомплекта подразделений войсковой части 00000». В соответствии с данным приказом (звание) В. 25 апреля 2023 года подлежал убытию в зону проведения специальной военной операции. 19 апреля 2023 года он довел приказ до В. Факт доведения приказа фиксировался путем видеосъемки. Об ознакомлении с приказом В. расписался в листе ознакомления. От исполнения приказа В. отказался, причины отказа не пояснил, в зону проведения специальной военной операции 25 апреля 2023 года не убыл. Последствия отказа от исполнения приказа, о том, что он будет привлечен к уголовной ответственности, В. были разъяснены, но результата это не принесло. В настоящее время В. на военную службу прибывает своевременно, исполняет общие обязанности военнослужащих, претензий к нему не имеется. 

Свидетель П. – (должность) в судебном заседании показал, что 19 апреля 2023 года врио командира войсковой части 00000 С. был издан приказ «Об убытии на восполнение текущего некомплекта подразделений войсковой части 00000». В соответствии с данным приказом (звание) В. 25 апреля 2023 года подлежал убытию в зону проведения специальной военной операции. В его присутствии 19 апреля 2023 года приказ был доведен до В. Об ознакомлении с приказом В. расписался в листе ознакомления. От исполнения приказа В. отказался, причины отказа не пояснил, в зону проведения специальной военной операции 25 апреля 2023 года не убыл. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 ноября 2023 года объектом осмотра являлся компакт-диск с видеозаписью доведения приказа об убытии в зону специальной военной операции до В. На видеозаписи зафиксирован факт доведения приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ «Об убытии на восполнение текущего некомплекта подразделений войсковой части 00000», согласно которому В. надлежит в 04 часа 25 апреля 2023 года убыть в район выполнения задач специальной военной операции. 

В судебном заседании указанные обстоятельства подсудимый В. подтвердил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время В. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера В. не нуждается, по своему психическому состоянию «А» - годен к военной службе.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, его поведением в ходе судебного разбирательства суд признает объективным и научно обоснованным, а В. – вменяемым.

Согласно заключению организационно-должностной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, как и военнослужащие войсковой части 00000, при прохождении военной службы, в том числе при участии в специальной военной операции руководствуются следующими нормативными правовыми актами: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Командиры (начальники) в Вооруженных Силах Российской Федерации при издании приказов, как письменных, так и устных, руководствуются Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Уставом внутренней службы и Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. № 1495. Доведение приказа командира (начальника) до подчиненных военнослужащих, а также порядок действий военнослужащих, получивших письменный или устный приказ, и порядок обжалования приказа определены ст.ст. 39-45 Устава внутренней службы.

(звание) С., как врио командира войсковой части 00000 мог издавать приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об убытии на восполнение текущего некомплекта подразделений войсковой части 00000». Данный приказ издан в интересах исполнения обязанностей военной службы и не направлен на нарушение законодательства Российской Федерации.

Приказ командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ до личного состава воинской части, в частности, до (звание) В. доведен правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 39-45 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Выводы эксперта даны квалифицированным специалистом с опытом работы в соответствующей отрасли, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Согласно сообщению военного комиссара военного комиссариата (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, В. был призван по мобилизации 23 сентября 2022 года в войсковую часть 00000.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № В. 23 сентября 2022 года зачислен в списки личного состава части, назначен на должность (должность). 

По заключению военной врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, (звание) В. по категории «А» признан годным к военной службе.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ В. приказано убыть в район выполнения задач специальной военной операции, начало совершения марша – 04 часа 25 апреля 2023 года. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает установленной.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым, суд учитывает следующее.

Органами предварительного следствия В. обвиняется в неисполнении подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, в период военного положения, в военное время, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, а равно в отказе от участия в военных и боевых действиях.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил объем предъявленного В. обвинения в сторону смягчения, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак объективной стороны преступления «в период военного положения, в военное время, в условиях вооруженного конфликта», так как совершение действия, инкриминируемого В., полностью охватывается квалифицирующим признаком «в условиях ведения боевых действий», и как излишне вмененное «равно в отказе от участия в военных или боевых действиях», так как предъявленное подсудимому обвинение в этой части не нашло подтверждения при рассмотрении данного дела.

Указанную позицию государственного обвинения суд полагает обоснованной по следующим основаниям.

Так, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» содержатся и разъясняются понятия «период военного положения», «военное время», «вооруженный конфликт», «боевые действия». Поскольку действия, вмененные В., охватываются признаком «в условиях ведения боевых действий», остальные указанные квалифицирующие признаки следует исключить, и, кроме того, как излишне вмененное «отказ от участия в военных или боевых действиях», так как предъявленное подсудимому обвинение в этой части не нашло подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения. Поэтому суд соглашается с позицией государственного обвинителя в этой части, поскольку она не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия В., выразившиеся в неисполнении приказа, суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, как неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, в условиях ведения боевых действий, поскольку В. в условиях боевых действий в рамках проведения специальной военной операции, не желая убывать в зону проведения специальной военной операции, не исполнил приказ начальника – врио командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, отданный в установленном порядке, об убытии в зону проведения специальной военной операции.

Суд учитывает, что участие Вооруженных Сил Российской Федерации в проведении специальной военной операции относится к боевым действиям.

При назначении наказания (звание) В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также то, что по службе (звание) В. характеризуется удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имеет, учитывает иные данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание В. вины и раскаяние в содеянном. 

При оценке личности суд принимает во внимание, что в судебном заседании свидетели – врио командира войсковой части 00000 С. и врио начальника штаба войсковой части 00000 М., каждый в отдельности, показали, что по службе В. зарекомендовал себя в целом положительно – на построения личного состава приходит, находится в воинской части, выполняет общие обязанности военной службы, а также принимает во внимание положительную служебную характеристику за время прохождения военной службы по призыву и рекомендацию для внеконкурсного поступления в государственное общеобразовательное учреждение, данные командиром войсковой части 11111 в 2012 году. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тот факт, что преступления против военной службы, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, характеризуются повышенной общественной опасностью (п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы»), суд не усматривает оснований для применения к В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

С учётом вышеизложенного, а также требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому В. наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому в колонии-поселении, куда в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ В. должен следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В отношении В. избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части и до вступления приговора в законную силу оснований для ее изменения не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, 

приговорил:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания В. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному В. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного В. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Контроль за перемещением осужденного В. к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении В. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью доведения до В. приказа командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.И. Линкин