Дело № 2-2619/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

С участием: представителя истцов ФИО1, представителя третьего лица администрации Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования на условиях социального найма

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования на условиях договора социального найма. Свои требования мотивируют тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают в комнате, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., с 1978г. На имя истцов открыты раздельно два лицевых счета по оплате за наем, на жилую, общую площадь по 8,9 кв.м. на каждого. Документы послужившие основанием для отсутствуют за давностью лет. Просит суд признать за ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... ком. 83 на условиях договора социального найма.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что ранее ... г. Волгограда являлся общежитием, истцам была предоставлена данная комната для проживания по месту работы. В настоящее время данная комната числится в реестре муниципального имущества. Ордер на вселение в комнату был утрачен. 

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, представил письменные отзыв с просьбой рассмотреть дело без его участия, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения являлся ордер, который выдавался на основании решения органа местного самоуправления. В силу п. 1 ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения ведомственного жилого фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3, ФИО4 проживает и постоянно зарегистрированы в жилом помещении – комнате №... ... г. Волгограда, ФИО4 с 25.01.1978г., ФИО3 с 20.12.1978г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

На данную комнату открыты лицевые счета №... на нанимателя ФИО3 и №... на нанимателя ФИО4

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, комната №... ... не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

Согласно ответу МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в их распоряжении ордер на жилое помещение, а также решение собственника муниципального жилищного фонда о предоставлении спорного жилого помещения отсутствуют. 

Вместе с тем, отсутствие подлинника ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о признании права пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма. 

ФИО3 и ФИО4 с 1978 года (более 40 лет) постоянно проживают в комнате №... ... г. Волгограда зарегистрированы в ней по месту жительства, исполняют обязанности по оплате за жилое помещение, несут бремя содержания имущества, поддерживают надлежащее состояние и осуществляют текущий ремонт жилого помещения, что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Комната №... ... г. Волгограда является изолированным жилым помещением. Следовательно, в силу ст. 62 ЖК РФ, может являться предметом договора социального найма.

Учитывая, что истцы вселены в спорное жилое помещение в качестве нанимателей, доказательств незаконности их вселения и проживания ответчиком представлено не было, право пользования истца указанным жилым помещением никем не оспорено, с требованием о выселении истцов из спорного жилого помещения ответчик не обращался, следовательно, истцы приобрели право пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования на условиях социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... ком. 83, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2019г.

Судья - И.В. Галахова