66RS0020-01-2024-002290-56

Дело № 2-2326/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Акуловой М.В., при секретаре Оберюхтиной И.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к Богдановичскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки Газель, государственный регистрационный номер 

<

номер>, идентификационный номер 

<

***>, 2012 года выпуска, снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Газель, государственный регистрационный номер 

<

номер>, установленный судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>.

В обоснование требований указано, что 31 июля 2024 года истцом приобретен грузовой автомобиль марки Газель, государственный регистрационный номер 

<

номер>, идентификационный номер 

<

***>, 2012 года выпуска. Право собственности на данный автомобиль зарегистрировано на ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Во время покупки транспортного средства истцом проверено что обременений на автомобиле не имеется. После покупки автомобиля ФИО1 оформил полис ОСАГО, прошел технический осмотр. Однако в постановке транспортного средства на учет истцу было отказано, по причине наложения 12.08.2024 ареста на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №124990/24/66020-ИП от 06.08.2024. Должником по исполнительному производству является ФИО3 Несмотря на то, что истец не поставил приобретенный автомобиль на регистрационный учет, он является его законным владельцем. Полагает, что имеются основания для освобождения транспортного средства от ареста.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. 

При наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Богдановичского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №124990/24/66020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа А77-1701/2023 от 08.05.2024, выданного Арбитражным судом Чеченской Республики, предмет исполнения: взыскание задолженности по арендной плате неустойки в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, размер задолженности 1126100 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства 12 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 2747-0000010, без модели, государственный регистрационный номер 

<

номер>, идентификационный номер 

<

***>, 2012 года выпуска.

Судом установлено, что 31 июля 2024 года ФИО3 и ФИО1 А.овичем заключен договор купли-продажи транспортного средства 2747-0000010-А7, государственный регистрационный номер 

<

номер>, идентификационный номер 

<

***>, 2012 года выпуска (л.д. 18).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 37 255205 от 09.02.2022, собственником транспортного средства 2747-0000010-А7, государственный регистрационный номер 

<

номер>, является ФИО3 (л.д. 15).

Вместе с тем, истцом представлен оригинал свидетельства, оригинал паспорта транспортного средства, полис ОСАГО от 09 августа 2024, подтверждающие факт передачи ФИО3 спорного транспортного средства и документов на него.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства в силу п. 1 и п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Учитывая вышеприведенные нормы права, материалами дела установлено, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истца с момента заключения договора купли-продажи – 31 июля 2024 года, право собственности ФИО3 на это имущество прекратилось с указанной даты.

Данным имуществом ФИО1 вправе пользоваться и распоряжаться, поскольку запреты на него, как на имущество ФИО3, были наложены судебным приставом-исполнителем только 12.08.2024.

Истцом в полном мере доказан факт приобретения спорного транспортного средства, указанное обстоятельство подтверждается представленным договором купли-продажи от 31.07.2024, наличием у истца документов на транспортное средство, полиса ОСАГО. Ответчиком, а также третьим лицом - ФИО3 возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, что также свидетельствует о передаче спорного имущества во владение истца.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №124990/24/66020-ИП от 06.08.2024, подлежат удовлетворению. Кроме того, суд полагает необходимым отменить также запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Спорный автомобиль фактически передан истцу, он им пользуется, что подтверждается заключенным договором ОСАГО. Для возникновения права собственности на транспортное средство достаточно передать автомобиль, документы на него новому владельцу.

В связи с чем, заявленные истцом требования о признании его добросовестным приобретателями не влекут правовых последствий в виде признания за ними права собственности на данное имущество и/или регистрацию права.

Добросовестность приобретателя имеет правовое значение, когда собственник имущества, из владения которого выбыло имущество, истребует его у лица, в фактическом владении которого находится такое имущество. Таким образом, заявленные требования о признании истца добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат, поскольку правовых последствий не влекут.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 овича к Богдановичскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем – удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и освободить от ареста автомобиль 2747-0000010, государственный регистрационный номер 

<

номер> идентификационный номер 

<

***>, установленный судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №124990/24/66020-ИП от 06.08.2024.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.

Судья М.В.Акулова