ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

В отношении ФИО1 19.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 19.06.2017 в 22 час. 10 мин., находясь около дома 

<

адрес> не выполнила законное требование сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей, а именно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на факт нахождения в опьянении. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласилась, пояснила, что действительно отказалась от прохождения освидетельствования, признаков наркотического опьянения у неё не имелось. Для прохождения освидетельствования её привезли не в медицинское учреждение, а домой к врачу. В последствии в полиции она была согласна пройти освидетельствование, но ей сказали, что уже поздно. 

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 19.06.2017 в 22 час. 10 мин., находясь около дома 

<

адрес>, не выполнила законное требование сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей, а именно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на факт нахождения в опьянении. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 19.06.2017 следует, что ФИО2 подозревалась в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, у неё имелись признаки наркотического опьянения. 

От прохождения медицинского освидетельствования на факт нахождения в опьянении ФИО2 отказалась. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Таким образом, в рассматриваемом случае часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ является специальной правовой нормой, которая применяется в отношении лиц, которые не выполнили законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они потребили наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства.

Принимая во внимание, что в действиях привлекаемого к ответственности лица усмотрены признаки состава иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, имеющего отличный от вмененного ФИО1 правонарушения родовой объект, что препятствует самостоятельной переквалификации судом действий указанного лица.

Производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Н.В.Федоренко