Дело № 2а-2236/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 г. г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, снятии ареста с имущества, 

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, административный истец ФИО1 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия от 18.07.2016 г. ФИО о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, снять арест с указанного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ...; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ..., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ..., взыскать с административного ответчика материальный ущерб в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 400 руб., а также по оплате госпошлины. Административные исковые требования мотивированы тем, что в рамках возбужденного на основании судебного приказа № ... мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 05.05.2015 г. исполнительного производства № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитным платежам было вынесено постановление от 13.10.2015 г. об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 Согласно указанному постановлению удержанные денежные средства направляются непосредственно в ПАО «Восточный экспресс банк». Указанное постановление исполняется ежемесячно с момента вступления в законную силу, однако судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО, указав, что ФИО1 в добровольном порядке не исполняет требования исполнительного документа вынесла постановление о запрете ФИО1 на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, надлежащим образом не уведомив должника о вынесенном постановлении. 

Определением суда от 19.05.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица ПАО «Восточный экспресс банк»

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 23.05.2017 г. была произведена замена ненадлежащего административного ответчика Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия надлежащим – судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 представила суду заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме, просила суд принять отказ от административных исковых требований, производство по делу прекратить. 

Представитель административного соответчика УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против принятия судом отказа административного истца ФИО1 от административных исковых требований. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Административному истцу ФИО1 разъяснены последствия отказа от административного иска и принятия его судом.

Отказ от административного иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ч.2 ст. 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем исходя из положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, заслушав административного истца, представителя административного соответчика, изучив материалы административного дела, учитывая, что отказ от иска совершен добровольно, последствия указанного процессуального действия известны, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца ФИО1 от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, снятии ареста с имущества. 

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, снятии ареста с имущества прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Т.В. Хамнуева