Дело № 5-94/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-001245-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г. Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МО МВД России «Кушвинский» выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, в течение трех рабочих дней, с даты расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с гражданкой Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не уведомила Территориальный орган Федерального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с гражданкой Таджикистана ФИО2

До судебного заседания от ФИО1 поступило заявление о согласии с протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также просила назначить наказание в виде предупреждении в связи с совершением административного правонарушения впервые. 

Исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения нашла свое подтверждение.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МО МВД России «Кушвинский» установлен факт нарушения ФИО1 положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, в течение трех рабочих дней, с даты расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с гражданкой Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не уведомила Территориальный орган Федерального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с гражданкой Таджикистана ФИО2

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела;

- объяснением ФИО1, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, 

- уведомлением о постановке на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2;

- уведомлением № о заключении трудового договора с иностранным гражданином, поданного в ГУ МВД России по Свердловской области;

- копией патента в отношении ФИО2, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа о расторжении трудового договора с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о расторжении трудового договора с гражданкой Таджикистана ФИО2, направленным в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ; 

- распечаткой с сайта СПО «Мигрант-1»;

- рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Кушвинский» майора полиции ФИО3 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в неуведомлении Территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, права разъяснены.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшей для этого все зависящие от неё меры, состава вменяемого ей правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в неуведомлении Территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора – при следующих обстоятельствах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

ФИО1 просит назначить наказание в виде предупреждения, в связи с совершением административного правонарушения впервые.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, суд полагает, что в данном случае нет оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части замены наказания в виде административного штрафа предупреждением и положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части освобождения от административной ответственности, поскольку не усматривается такое обстоятельство, как возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государству ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, местного самоуправления, с другой стороны, возникающие, частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до девяноста суток.

Решая вопрос о назначении наказания, суд не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности, ввиду следующего.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания. При таких обстоятельствах суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности является нецелесообразным, как не отвечающие целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному. 

Судом учитывается, приостановление деятельности индивидуального предпринимателя не позволит ему осуществлять свою деятельность.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, его отношение к содеянному, судья считает, что для предотвращения совершения в дальнейшем правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан без гражданства на территории Российской Федерации, последней необходимо назначить наказание в виде административного штрафа. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное названной нормой, считается оконченным с момента подачи уведомления с нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является впервые привлекаемым к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Учитывая характер совершенного ею административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает, что назначение ФИО1 административного штрафа в сумме 400 000 рублей в рассматриваемом случае носит неоправданный характер, налагает на индивидуального предпринимателя излишние обременения, и не соответствует характеру и тяжести совершенного им правонарушения. В связи с чем, принимая во внимание принципы соразмерности и дифференцированной ответственности, судья считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 665801001, 

ОКТМО 65701000, 

Счет 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, 

БИК 016577551,

КБК 188 1160 118 101 9000 140. 

Наименование платежа: Административный штраф по постановлению от 13.11.2023.

УИН 188 916 6999 022 664 5025.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, имеет право на подачу в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменного ходатайства о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.

Копию постановления направить в МО МВД России «Кушвинский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.