Дело № 2-3396/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ФИО1 (заемщик) 07.05.2013 представила Банку предложение (оферту) о заключении с ней соглашения о кредитовании, в рамках которого просила предоставить ей кредит в сумме 180 000 рублей сроком на 48 месяцев по ставке 25,99 % годовых посредством ее зачисления на текущий счет.

Данное соглашение заключено в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее – Общие условия) с которыми ФИО1 согласилась и обязалась их исполнять путем внесения ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6100 рублей не позднее 7-го числа каждого месяца.

Соглашению присвоен №, денежные средства в сумме 180 000 рублей зачислены на счет ФИО1 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по уплате кредита по состоянию на 07.02.2017 образовалась задолженность в сумме 177 666 рублей 23 копейки. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании от 07.05.2013 № в размере 177 666 рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 129 255 рублей 19 копеек, начисленные проценты – 13 093 рубля 92 копейки, штрафы и неустойки – 35 317 рублей 12 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4753 рубля 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал на отсутствие возражений относительно принятия по делу заочного решения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (клиент) заключили соглашение о кредитовании №, по условиям которого клиенту был предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей сроком на 48 месяцев по ставке 25,99 % годовых, а клиент обязался не позднее 4-го числа каждого месяца уплачивать в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами по 6100 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено. 

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 07.02.2017 по основному долгу по соглашению о кредитовании составляет 129 255 рублей 19 копеек, по процентам 13 093 рубля 92 копейки.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлялся. 

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании, требования Банка о взысканию задолженности по основному долгу и процентам в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию штрафные санкции в сумме 35 317 рублей 12 копеек. 

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрена ответственность клиента за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в виде уплаты неустойки в размере 2 % от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), тот факт, что размер неустойки, установленный договором, значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, установленной для расчета процентов по статье 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ полагает уменьшить ее размер до 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 07.05.2013 № в размере 152 349 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 129 255 рублей 19 копеек, начисленные проценты – 13 093 рубля 92 копейки, неустойку – 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4753 рубля 32 копейки, всего взыскать – 157 102 рубля 43 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017.