Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2019г. 

<

адрес>

Судья Трусовского районного суда 

<

адрес> Иноземцева Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. 

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, в связи с чем, её защитник – адвокат Куликова И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы защитник указала, что в судебном заседании ФИО1 вину не признала. Пояснила, что в магазине Продукты ФИО1 работает одна, иных продавцов не имеет. ФИО2 является её мамой. 05.07.2019г. отправилась в налоговую инспекцию и попросила маму подменить ее временно в магазине. Она уведомила маму, что алкогольную продукцию продавать несовершеннолетним недопустимо. В постановлении не верно указаны сведения, что в магазине продается только разливное пиво. ФИО1 поясняла, что в магазине продается на разлив пиво Жигулевское и лимонад. В обстоятельствах дела и вмененной административной ответственности в протоколе об административном правонарушении не указана формулировка из КоАП РФ, а указаны нарушения ФЗ-171 от 22.11.1995г. Сторона защиты полагает, что это является нарушением процессуального характера и влечет признание протокола недопустимым доказательством. В протоколе не указано, что вменяемые действия не повлекли за собой уголовных последствий. Сведения. указанные в рапорте ФИО5 не соответствуют действительности и материалам дела. Факт продажи именно алкогольной продукции в материалах дела не имеется. Отсутствует кассовый чек, осмотр места происшествия, опрошенные понятые. Считает, что постановление не мотивировано, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не установлены.

В судебном заседании ИП ФИО1 её защитник – адвокат Куликова И.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и просили жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минуты в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, Бухарестсткая, 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила реализацию алкогольной продукции пиво «Жигулевское», объемом 1 литр стоимостью № рублей несовершеннолетней, в нарушение п.11 ст.16 ФЗ -171 от 22.11.1995г.

В связи с указанным должностным лицом УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОИАЗ УМВД по 

<

адрес> ФИО3, письменными объяснениями ФИО4 о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему; копией протокола АА № от 05.07.2019г., копией рапорта инспектора ОДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, копией объяснений ФИО1, ФИО6

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы, нельзя признать обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы жалобы об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку ею были предприняты все меры воздействия, а именно: что ФИО4 предупреждалась о недопустимости продажи алкоголя несовершеннолетним, в магазине имеется табличка о запрете продажи алкоголя лицам не достигшим 18- летнего возраста не могут быть приняты в качестве доказательств отсутствия вины ИП ФИО1 в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации и основных понятий Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" по договору розничной купли-продажи продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Следовательно, ИП ФИО1 является субъектом административной ответственности в случае установления факта реализации товара его продавцами, либо лицами, действующими от его имени с нарушениями требований законодательства.

Допущенное ФИО4, действующей от имени ИП ФИО1 противоправное виновное действие не освобождает индивидуального предпринимателя от административной ответственности, поскольку именно ФИО1 обязана обеспечить контроль за соблюдением правил продажи алкогольной продукции в магазине «Продукты». 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1, который нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки и судебного разбирательства суда первой инстанции, тем самым в действиях индивидуального предпринимателя установлен состав вмененного административного правонарушения, поскольку все выполненные в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, операции, связанные с реализацией товара, рассматриваются как осуществленные от его имени.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, то риск возникновения ситуаций, когда по месту осуществления им предпринимательской деятельности осуществляется продажа алкогольных напитков несовершеннолетним лицам, также возлагается на него.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Права и обязанности работника устанавливаются трудовым договором (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленном порядке, как работодателем не была разработана должностная инструкция продавца или какие-либо иные локальные акты, регламентирующие деятельность в сфере торговли и содержащие правила продажи отдельных видов товаров, работники при приеме на работу с ними ознакомлены не были. ФИО4 была допущена к осуществлению продаж алкогольной продукции, которая не являлась продавцом ФИО1

Ссылка ФИО1 и её защитника на имеющуюся в магазине «Продукты» табличку о запрете продажи алкоголя лицам не достигшим 18- летнего возраста не свидетельствует об осуществлении ИМ ФИО1 надлежащего контроля за деятельностью своих сотрудников и выполнении необходимых организационно-распорядительных функций.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 были предприняты достаточные действия для предотвращения совершения подобных правонарушений, следует признать несостоятельными.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои доводы и дав совокупности собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких – либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при вынесении постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. 

При таких обстоятельствах действия юридического лица были правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено по правилам установленным ст. 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено, назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, административный штраф назначен в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 коАП РФ. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, доводы жалобы направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Иноземцева Н.С.