№

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод оргсинтез ОКА» на постановление о назначении административного наказания от 01 октября 2018 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела надзора по охране труда № Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 № от 01 октября 2018 года ООО «Завод оргсинтез ОКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей. 

ООО «Завод оргсинтез ОКА», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей на предупреждение. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ООО «Завод оргсинтез ОКА» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, своего представителя не направило. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Начальник отдела надзора по охране труда № Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела надзора по охране труда № Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 № от 01 октября 2018 года ООО «Завод оргсинтез ОКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Материалами дела установлено, что 28.09.2018 года в ходе проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в ООО «Завод оргсинтез ОКА» отсутствует утвержденный работодателем Перечень работ с повышенной опасностью, которые допускается производить без оформления наряда-допуска. Отсутствует утвержденная работодателем схема движения транспортных средств и пешеходов по территории организации. В помещениях, где хранятся химические вещества и растворы, не вывешены инструкции по безопасному обращению с ними. Работодателем не назначен ответственный работник за состояние и содержание противогазов. В помещении склада механической мастерской на стеллаже указана величина предельно допустимой нагрузки на полку стеллажа.

В отношении ООО «Завод оргсинтез ОКА» 01.10.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ правонарушением признается - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Вина ООО «Завод оргсинтез ОКА» полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01.10.2018 года, распоряжение (приказ) органа государственного надзора о проведении плановой, выездной проверки от 20.08.2018г. №, актом проверки № от 28.09.2018г., предписанием № от 28.09.2018г., определением о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от 01.10.2018 г.. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что возможно заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не принимает во внимание в силу следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с 4 июля 2016 года федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же федеральным законом с 4 июля 2016 года, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением ООО «Завод оргсинтез ОКА», суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Суд также не может согласиться с доводами о том, что общество возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Завод оргсинтез ОКА», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, финансовое положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 5.27.1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л :

постановление начальника отдела надзора по охране труда № Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 № от 01 октября 2018 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Завод оргсинтез ОКА» в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Завод оргсинтез ОКА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -