№

26RS0№-70

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2024 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора ФИО13, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:00, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», в нарушение требований, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя мобильный телефон неустановленной марки, осознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в магазине «STM» произвел заказ наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, для личного потребления без цели сбыта и оплатил его через платежную систему в сети «Интернет». В этот же день ФИО1 получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно под камнем в лесном массиве в 50 метрах от 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в 50 метрах от 

<

адрес> с установленными географическими координатами равными 

<

адрес> примерно в 17:20 обнаружил находящийся под камнем сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет в застежкой «Zip-Lock» с наркотическим средством - а - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,550 грамм, который ФИО1 поднял, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. Далее ФИО1 сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа Zip-Lock с наркотическим средством, положил в находящуюся при нем поясную сумку черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 18:40 ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в транспортном средстве модели «Лада 210740» государственный регистрационный знак «№» в качестве пассажира, у 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, в ходе чего из поясной сумки черного цвета, находящейся при ФИО1, выпал сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа Zip-Lock с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 19:10 до 19:40, в трех метрах от домовладения № по 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа Zip-Lock с веществом неизвестного происхождения внутри, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-э, содержит в своем составе - а -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой 0,550 грамм. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, он полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу проживания в 

<

адрес>, когда у него возникло желание употребить наркотик «Соль», так как ему захотелось расслабиться, для чего он вышел из дома и встретил своего знакомого по имени ФИО14, других данных которого не знает. Он попросил у ФИО15 его мобильный телефон, так как на его закончился доступ к «Интернету», и с использованием его мобильного телефона вышел во всемирную сеть «Интернет», а далее в приложении «Телеграмм» в магазине «STM» примерно в 16:00 заказал наркотическое средство «Соль» в количестве примерно 0,5 грамм за 2500 рублей и оплатил его через мобильное приложение там же на сайте. В тот же день после оплаты на вышеуказанном сайте появились координаты с точкой геолокации на карте 

<

адрес>, а именно участок местности, расположенный в лесном массиве в 50 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зачем именно брал его мобильный телефон, и сразу после заказа удалил всю информацию из телефона, а место расположения «закладки» запомнил. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:10 он на такси прибыл к вышеуказанному месту. Приехав по указанному адресу: 

<

адрес>, он прошел в лесной массив, расположенный в 50 метрах от указанного дома, где примерно в 17:20 под камнем он нашел и поднял с земли сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством внутри, а именно заказанный им наркотик «Соль». Далее сверток с наркотическим средством он спрятал в поясную сумку черного цвета, находящуюся при нем, после чего он сел обратно в машину, таксист продолжал ждать его у 

<

адрес>, и они направились обратно в 

<

адрес>. Через некоторое время около 

<

адрес> автомобиль, на котором он ехал в качестве пассажира, остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники полиции представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения, и сообщили, что в отношении него будет составлен административный протокол, поскольку он, будучи пассажиром транспортного средства, не был пристегнут. Он вышел из автомобиля для составления административного протокола, свою поясную сумку черного цвета положил на багажник автомобиля, и, так как она была не застегнута, из нее выпал сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством внутри. Сотрудник полиции спросил, что это за сверток и кому он принадлежит, он ответил, что в данном свертке наркотическое средство, которое принадлежит ему. Тогда сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, которая по приезде провела осмотр места происшествия с участием понятых и его участием. Перед проведением осмотра места происшествия ему были разъяснены его права и обязанности, которые были ему понятны в полном объеме. Осмотр места происшествия проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:10 до 19:40 на проезжей части у 

<

адрес>, с багажника автомобиля был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством внутри, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. Далее ему пояснили, что он будет доставлен в отделение полиции, но перед этим в целях соблюдения личной безопасности при доставлении будет произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 4х» в корпусе черного цвета, который был также изъят и упакован. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. Далее он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. К хранению и употреблению наркотиков его никто не склонял и не принуждал, это было его собственное желание, приобрел наркотик он исключительно для собственного потребления, никаким образом его реализовывать и рассказывать кому-то об этом он не планировал, при этом ему известно, что наркотические средства запрещены законодательством Российской Федерации к свободному гражданскому обороту, а приобретение и хранение наркотических средств влечет за собой уголовную ответственность. Свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 24-27).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных ими в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что состоят в должности инспектора взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 в ходе несения службы ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 подошел к водителю данного автомобиля, представился и попросил предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. Ранее неизвестный гражданин, водитель транспортного средства, представился ФИО5 и предоставил документы на свое имя, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис, водительское удостоверение. На водительском сидении остановленного транспортного средства находился ранее неизвестный молодой человек, который не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. При беседе с указанным гражданином были установлены его анкетные данные, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому было разъяснено, что в отношении него будет собран административный материал, предусмотренный ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. При составлении административного материала ФИО1, находясь возле транспортного средства, положил сумку, имевшуюся при нем, на багажник транспортного средства, и из расстёгнутой сумки на поверхность багажника выпал сверток изоляционной липкой ленты черного цвета с неизвестным содержимым внутри. О данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Спустя некоторое время на участок местности, где было остановлено транспортное средство, прибыл сотрудник следственно-оперативной группы, были приглашены понятые. После этого сотрудником следственно-оперативной группы в присутствии понятых лиц ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:10 до 19:40 произведен осмотр места происшествия вблизи 

<

адрес>, в ходе чего на поверхности багажного отделения транспортного средства был обнаружен и изъят сверток изоляционной липкой ленты с неизвестным содержимым внутри, который был опечатан с подписями всех участвующих лиц, в том числе и ФИО1 Далее ФИО1 было разъяснено, что в связи с необходимостью его доставления в отдел полиции в целях личной безопасности будет произведен его личный досмотр. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки темного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi 4х», который был изъят, опечатан с подписями всех участвующих лиц, в том числе и ФИО1 По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. После этого ФИО3 был составлен соответствующий рапорт. В последствие ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 51-53, 54-56).

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время каждый из них двигался на своем автомобиле по 

<

адрес>, где вблизи домовладения № были остановлены сотрудниками ДПС, сообщившими о необходимости принять участие в осмотре места происшествия и личного досмотра гражданина ФИО1 Каждый из них согласился и проследовал с сотрудниками ДПС. Подойдя к автомобилю «ВАЗ 210740» регистрационный знак №, они увидели на багажнике сверток изоленты черного цвета с неизвестным содержимым внутри. Возле автомобиля также находились неизвестные им ранее лица и сотрудники полиции, одетые в форменную одежду. Сотрудник полиции ему и другим лицам, одним из которых, как им стало известно, являлось лицо в отношении, которого проводилась проверка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разъяснил права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также были разъяснены обязанности понятых. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 19:10 до 19:40 с поверхности багажника указанного ранее автомобиля был изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, который в их присутствии был помещен в бумажный конверт, который был опечатан, с подписями всех участвующих лиц, в том числе и каждого из них. Далее сотрудник ДПС пояснил ФИО1, что для дальнейшего разбирательства он будет доставлен в отдел, но перед этим в целях личной безопасности будет произведен личный досмотр, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а им - права и обязанности понятых. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане куртки темного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi 4х», который был изъят, опечатан с подписями всех участвующих лиц, в том числе и ФИО1 По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 61-62, 63-64).

Согласно показаниям ФИО8, данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе автостанции 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 210740» регистрационный знак №, на котором он зачастую занимается частным извозом. Примерно в 16:00 к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек, который попросил его отвезти в 

<

адрес>, на что он согласился, и они отправились по направлению к названному молодым человеком адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17:10 они прибыли по указанному адресу и ранее неизвестный ему молодой человек попросил подождать его примерно 10 минут, на что он согласился. Спустя указанное время молодой человек вернулся к автомобилю и присел на пассажирское сидение, попросив отвезти его обратно в 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, возле домовладения № он был остановлен сотрудниками ДПС, молодой человек также находился на пассажирском сидении. Когда сотрудник ДПС подошел к водительской двери, молодой человек, сидящий рядом, заметно занервничал. Сотрудник ДПС, проверив его документы, сообщил причину остановки - административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении пассажира, который не был пристегнут. Сотрудник ДПС обратился к пассажиру, который вышел из машины. Далее молодой человек предоставил свой паспорт, который выложил из сумки, имевшийся при нем, а сумку положил на багажник. В этот момент из внутреннего пространства его сумки выпал сверток изоленты черного цвета с неизвестным содержимым внутри. Сотрудник ДПС задал вопрос, что за предмет и что в нем находится. Так как молодой человек предоставил свой паспорт, то были установлены его анкетные данные, им оказался ФИО1, который сообщил, что сверток принадлежит ему, в нем содержится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Далее на участок местности прибыли еще сотрудники полиции, один из которых изъял сверток изоляционной ленты черного цвета, который был упакован с подписями участвующих лиц. ФИО1 ранее не был ему известен, о своих намерениях незаконно приобрести наркотическое средство он ему не говорил (л.д. 59-90).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,540 г, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 36-39).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>, проведённого в период времени с 19:10 до 19:40 с участием ФИО1 и двух понятых, на багажнике автомобиля ВАЗ-2107 государственный номер №, припаркованного в трех метрах от домовладения по указанному адресу, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета (л.д. 9-10).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт белого цвета со свертком внутри с наркотическим средством – а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 65-66).

Из протокола проверки показаний на месте от 02.03.20214 следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в лесном массиве в 50 метрах от 

<

адрес>, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:20 он обнаружил находящийся под камнем сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета,который поднял, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 41-44).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО9, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 4х» (л.д. 8).

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,550, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 18-19).

Согласно копии постановления 18№ о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, поскольку, являясь пассажиром транспортного средства «Лада 2107» государственный регистрационный знак №, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 7).

Суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 представленный стороной обвинения протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 4х», поскольку в ходе осмотра данного предмета информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено (л.д. 70-71).

Кроме того, представленные стороной обвинения в качестве доказательств постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и квитанция № о приемке наркотического средства в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 68, 69), постановление от 09.03.2024о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Redmi 4х» и квитанции № о сдаче его в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 74, 75) суд не кладет в основу приговора в качестве доказательств, поскольку не являются таковыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. 

Также суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, являющихся сотрудниками полиции, в части воспроизведения пояснений ФИО1 при составлении административного материала относительно выпавшего из его сумки свертка изоляционной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри, а также в ходе проведения личного досмотра ФИО1, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий. 

Вместе с тем, оценивая в совокупности другие представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, а также признательных показаний подсудимого в суде, его вина в предъявленном обвинении объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с выводами заключения эксперта, содержанием протоколов осмотров, протокола проверки показаний на месте и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

При этом ФИО1 в ходе дознания с самого начала признавал вину в совершении данного преступления, при проверке показаний на месте указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он подобрал сверток с ранее заказанным им посредством сети «Интернет» наркотическим средством-а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства -N-метилэфедрона, для личного потребления без цели сбыта. 

Оценивая заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, суд приходит к выводу, что экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены в силу ст. 17 УПК РФ с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При этом квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства -а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства -N-метилэфедрона, изъятого из незаконного оборота у ФИО1(0,550 грамм), соответствует значительному размеру, указанному в названном выше постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подтверждается заключением эксперта, справкой об исследовании, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Доказательств того, что подсудимый ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании и в ходе дознания, оговаривает себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства -а - пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,550 грамм, а также доказательств того, что свидетели обвинения, подтвердившие в ходе дознания причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, показания, которых оглашены в судебном заседании, оговаривают подсудимого, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены без нарушений уголовно - процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО1 в предъявленном обвинении.

Исходя из того, что наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства -N-метилэфедрона, массой 0,550 грамм, не было выдано ФИО1 непосредственно перед началом личного досмотра, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту регистрации и жительства удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, состояние его здоровья (не состоит на учете психиатра и нарколога), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний в ходе дознания о времени и месте заказа им наркотического средства, через интернет,используя мобильный телефон неустановленной марки, месте его приобретения, в том числе в ходе проверки показаний на месте, когда он указал точное место приобретения им наркотического средства. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации и жительства. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы, ввиду его трудоспособного возраста, или иного дохода, так как именно такой вид наказания достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в отношении осужденного и будет справедливым. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера штрафа, несмотря на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую по данному делу в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из того, что постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы из данного уголовного дела №, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по настоящему уголовному делу наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства -N-метилэфедрона, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции №, подлежит оставлению до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела №.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Redmi 4х», в корпусе черного цвета, оснащенному сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером №, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ и приходит к выводу о возвратеего законному владельцу –подсудимому ФИО1, так как оснований для конфискации указанного мобильного телефона в собственность государства не имеется, исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела на основании ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которых подсудимый ФИО1 заказал наркотическое средство используя мобильный телефон неустановленной марки, кроме того согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, что он заказал, то есть приобрел наркотическое средство, посредством переписки в мессенджере «Telegram» с помощью мобильного телефона своего знакомого,в этой связи принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi 4х»,не являлся средством совершения данного преступления и не подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес> л/с 04211W09500, ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, лицевой счет: 04211W09500, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по 

<

адрес>, БИК Банка: 010702101, счет банка: 40№, счет получателя: 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства -N-метилэфедрона, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции №, оставить там же до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела №.

- мобильный телефон марки «Redmi 4х», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером №, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции №, возвратить законному владельцу подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья подпись В.Н. Ткачук