Дело № 2-1613/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001854-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Рево Технологии» 19 марта 2020 года в сумме 77 100 рублей 34 копейки, в том числе:

- 46 666 рублей 49 копеек - основной долг;

- 30 433 рубля 85 копеек - проценты за пользование займом.

Также просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19 марта 2020 года, между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком в электронном виде заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ответчику денежные средства в сумме 47 000 рублей под 193,317% годовых. Срок возврата займа не более 365 дней с момента вступления договора в силу. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ООО МФК «Рево Технологии», однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего у него образовалась вышеуказанная задолженность. 29 ноября 2024 года ООО МФК «Рево Технологии» уступило по договору уступки право требования по данному договору займа истцу. По состоянию на 10 марта 2025 года задолженность по договору займа составляет 77 100 рублей 34 копейки, в том числе:

- 46 666 рублей 49 копеек - основной долг;

- 30 433 рубля 85 копеек - проценты за пользование займом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,42).

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное ему извещение им не получено, поскольку он за ним не явился (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2020 года, между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» обязалось предоставить ответчику лимит кредитования в сумме 47 000 рублей на срок не более 365 дней с момента вступления договора в силу, а ответчик обязался возвратить ежемесячными аннуитетными платежами, установленными графиком платежей, денежные средства и уплатить проценты в размере 193,317% годовых. В случае нарушения срока возврата долга ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых (л.д. 9-16). 

Указанный договор заключен в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного заемщику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и предоставления соответствующих отметок в платформе кредитора). 

Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ответчику денежные средства по договору в сумме 47 000 рублей.

29 ноября 2024 года между ООО МФК «Рево Технологии» и истцом заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» уступило истцу право требования по вышеуказанному договору займа (л.д. 23-25). 

Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 марта 2025 года задолженность по договору займа № от 19 марта 2020 года составляет 77 100 рублей 34 копейки, в том числе:

- 46 666 рублей 49 копеек - основной долг;

- 30 433 рубля 85 копеек - проценты за пользование займом. 

Указанный расчет соответствует допустимости и относимости доказательств, стороной ответчика не оспорен.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, 28 января 2025 года мировым судьей судебный приказ был вынесен, который 19 февраля 2025 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 000 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 193-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Рево Технологии» 19 марта 2020 года в сумме 77 100 рублей 34 копейки, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 4 000 рублей, а всего 81 100 рублей (Восемьдесят одна тысяча сто) рублей 34 копейки. 

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского 

районного суда