Дело 

<

№*****>

<

№*****>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при помощнике судьи [ФИО]4, секретаре судебного заседания [ФИО]5,

с участием государственных обвинителей – помощника Кулебакского городского прокурора [ФИО]6, Кулебакского городского прокурора [ФИО]8, 

законного представителя подсудимого [ФИО]2 – [ФИО]7,

защитника подсудимого - адвоката [ФИО]9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении [ФИО]2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

[ФИО]2 обвиняется органами предварительного расследования в краже имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенной с незаконным проникновением в помещение, имевшей место при следующих обстоятельствах. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда у него, достоверно знавшего, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, имеется алкогольная продукция, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение алкогольной продукции из указанного магазина. 

Реализуя задуманное, взяв с собой из дома топор, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]2 подошел к магазину «Пятерочка», после чего, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем топора разбил остекление фасада магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в тамбур. Далее, отжав створки раздвижной двери, незаконно проник в торговый зал магазина, откуда в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку ликера «[ФИО]1 десерт», емкостью 0,5 литра стоимостью 329 рублей 99 копеек, бутылку водки «Белая березка», емкостью 1 литр стоимостью 492 рубля 79 копеек, а всего имущества на общую сумму 822 рубля 78 копеек.

С похищенным имуществом [ФИО]2 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 822 рубля 78 копеек.

В судебное заседание подсудимый [ФИО]2 не явился.

Согласно записи акта о смерти 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о чем выдано свидетельство о смерти V-TH 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Судом приняты меры к установлению близких родственников [ФИО]2 для привлечения их в качестве законных представителей для решения вопроса о прекращении дела по нереабилитирующему основанию. Установлено, что его родители умерли, в браке он не состоял, детей не имеет. Близким родственником является его двоюродная сестра [ФИО]7

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель подсудимого [ФИО]7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении брата [ФИО]2 в связи с его смертью. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат [ФИО]9 выразила согласие на прекращение дела в связи со смертью подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель Кулебакский городской прокурор [ФИО]8 с учетом мнения законного представителя подсудимого полагала, что уголовное дело в отношении [ФИО]2 подлежит прекращению в связи со смертью последнего.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Как следует из записи акта о смерти 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подсудимый [ФИО]2 умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Возражений от участников процесса против прекращения дела по нереабилитирующему основанию не поступило.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении [ФИО]2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении [ФИО]2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого [ФИО]2

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления суда в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела;

- фрагмент стеклянной бутылки (горлышко) с этикеткой «Белая березка», топор, осколок стекла, бутылку с алкогольной продукцией «Amaretto», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Денежко