Дело № 1-370/2019 (угол.дело №11801320007111707)

УИД 42RS0010-01-2019-001091-47

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 11 июля 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М. 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора– Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

09 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 15.10. 2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

24 сентября 2018 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 в период с 20 по 31 октября 2018 года около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме своей знакомой А., по адресу: 

<

адрес>, вступил с лицом в отношении которого Киселевским городским судом Кемеровской области постановлен приговор 13 июня 2019 года, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись, что будут похищать уголь, принадлежащий П., из углярки, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, роли друг друга не распределяли, договорились действовать по обстановке. После чего, тут же проследовали к указанному адресу, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого Киселевским городским судом постановлен приговор 13 июня 2019 года, согласно достигнутой договоренности, через не запертую дверь, незаконно проникли в углярку, являющуюся иным хранилищем, расположенную во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, откуда совместными действиями с лицом, в отношении которого Киселевским городским судом Кемеровской области постановлен приговор 13 июня 2019 года, тайно похитили уголь в количестве 4 мешков весом 0,033 тонны каждый мешок, всего 0,132 тонны, стоимостью 1017 рублей за одну тонну, принадлежащий П., причинив ему ущерб на сумму 134 рубля 24 копейки, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший П. (л.д.199 т.1) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60, ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, где он указал информацию имеющую значение для расследования и раскрытия преступления, его состояние здоровья, а также состояние здоровья фактической супруги подсудимого ФИО1.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 работает без официального трудоустройства, характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции по административному участку, отрицательно характеризуется по месту отбывания условного осуждения начальником филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Киселевску, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учете 

<

данные изъяты>, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого. 

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ряд обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным контроль специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение условного осуждения. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Суд также считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 августа 2018 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2018 года, испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.

Кроме того, подсудимый ФИО1 осужден 24 сентября 2018 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2018 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 августа 2018 года. Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.09.2018 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09.08. 2018 года подлежат самостоятельному исполнению. 

Из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области ФИО2, участвующей в ходе предварительного расследования в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1, на основании постановлений следователя от 28 декабря 2018 года, 02 февраля 2019 года, 19 февраля 2019 года, 15 апреля 2019 года в сумме 11 050 рублей (л.д.139-140 т.2, т.1 л.д. 236, 238). 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 11050 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Поскольку суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, то суд в соответствии с ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи из зала суда. Подсудимый ФИО1 содержался под стражей по данному уголовному делу с 28 июня 2019 года по 11 июля 2019 года включительно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 подп. 3, 5 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы по истории покупок (заказов) угля ООО «

<

данные изъяты>», содержащие сведения о стоимости, количестве и марке приобретенного угля, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.103 т.1) - хранить при уголовном деле; мешок из-под сыпучих материалов белого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Киселевску (л.д.37 т.1) – подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2018 года, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 9 августа 2018 года, сохранить. Приговор Киселевского городского Кемеровской области от 24.09.2018 в отношении ФИО1 и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Киелевского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2018 в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 11050 рублей в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательство, в соответствии с ч.3 подп. 3, 5 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы по истории покупок (заказов) угля ООО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.103 т.1) - хранить при уголовном деле; мешок из-под сыпучих материалов белого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Киселевску (л.д.37 т.1) –уничтожить. 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи из зала суда. ФИО1 содержался под стражей по данному уголовному делу с 28 июня 2019 года по 11 июля 2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий - С.А. Симонова.