ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении по подсудности 

5 июня 2017 г. г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении ООО «ЦИН», 

<

данные изъяты>, по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд 

<

адрес> поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ООО «ЦИН», 

<

данные изъяты>, по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья решает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 ч. ООО «ЦИН» нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> Э, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно нарушило трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения №4 к приказу ФМС России №147 от 28.06.2010, то есть правонарушение совершено в форме бездействия.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из протокола об административном правонарушении и поступивших в суд материалов, место, совершения административного правонарушения расположено в 

<

адрес>), о чем прямо указано в протоколе по делу об административном правонарушении.

Также местонахождение ООО «ЦИН» (

<

адрес>) не расположено на территории 

<

адрес>.

Поскольку административное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ООО «ЦИН», 

<

данные изъяты>, по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ подлежат передаче для разрешения в Самарский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4, 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении ООО «ЦИН», 

<

данные изъяты>, по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ для рассмотрения в Самарский районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья И.А. Родомакин