77RS0023-02-2024-019335-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 7 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре Макаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/2025 по иску фио фио к ПАО Совкомбанк о признании кредитного договора ничтожным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО Совкомбанк о признании кредитного договора 

<

***> от 31.01.2024 недействительным, заключенным под влиянием обмана, существенного заблуждения. Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что 31.01.2024 между ФИО1 и ПАО «Хоум-Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма, под 34, 839 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит оформлен в результате взлома личного кабинета истца на Госуслугах и совершении в отношении неё мошеннических действий, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № 12401450093000063 от 02.02.2024 года Следственным отделом МВД России по адрес. Постановлением от 02.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Сотрудники ПАО «Хоум-Банк» при оформлении и выдаче кредита не спрашивали и не смотрели кредитную историю ФИО1, не удостоверились, что она не сможет выплачивать ежемесячный платеж по кредиту, так как имеет обязательства перед другими банками и месячный доход ФИО1 не позволит ей оплачивать выданный банком кредит.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2024 между ФИО1 и ПАО «Хоум-Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма, под 34, 839 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Как следует из искового заявления, кредит оформлен в результате взлома личного кабинета истца на Госуслугах и совершении в отношении неё мошеннических действий. 

Постановлением о возбуждении уголовного дела № 12401450093000063 от 02.02.2024 года Следственным отделом МВД России по адрес установлено, что 29 января 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи осуществило телефонные звонки с номеров телефона телефон, 89585831237 на номер телефона телефон, находящийся в пользовании ФИО1, и путем обмана последней, под предлогом защиты денежных средств от несанкционированных списаний, похитило денежные средства в общей сумме сумма, которые последняя в период времени с 29.01.2024 по 01.02.2024 переводила на неустановленные счета.

Постановлением от 02.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401450093000063.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что при заключении договора банк не проверил наличие других кредитов истца, у истца маленькая зарплата и она не могла быть кредитоспособной. Договор заключен под влиянием заблуждения. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что заключенный между сторонами кредитный договор в указанной форме не противоречит требованиям действующего законодательства, нарушений при заключении кредитного договора со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Наличие уголовного дела по факту совершения мошеннических действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ, само по себе основанием для удовлетворения искового требования не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств со счета истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд исходит из того, что письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписала договор, чем выразила согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем снятия их со счета и перечисления на счет другого лица, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны банка, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ПАО Совкомбанк о признании кредитного договора ничтожным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025