Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор.Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретарях Васильевой А.С., Тагирове Ю.А., с участием государственных обвинителей – заместителя Мытищинского городского прокурора Гулевского М.А., помощника Мытищинского городского прокурора Фадеевой И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Картавцева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта признал, оспаривая вес наркотика, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере вину не признал. В судебном заседании ФИО1 показал, что периодически стал употреблять наркотики. ДД.ММ.ГГГГ через интернет-сайт приобрел для личного употребления наркотики – «соль» у 

<

адрес>, переведя деньги в размере 1100 рублей через Киви-кошелек. Ему должны были продать 1 г наркотика за указанную сумму. Затем он заехал за другом Свидетель №1, чтобы тот помог ему фотографировать автомобиль. Совместно с последним они приехали на 

<

адрес>, где он открыл приобретенный ему сверток с наркотиком, часть наркотика засыпал в имеющуюся у него сигарету, ФИО8 предложил обычную сигарету. В этот момент подъехали сотрудники полиции, в связи с чем, он сигарету с наркотиком положил в пачку из-под сигарет, считая, что наркотик из нее высыпался в пачку, в связи с чем, в ней также не могло быть такого веса наркотика, как установлено экспертизой. Свидетель №1 он не предлагал курить наркотик. Выйдя из автомобиля, пачку из-под сигарет с наркотиком внутри, он оставил на сиденье автомобиля. На вопрос сотрудников полиции он честно сказал, что у него имеется в пачке из-под сигарет наркотик. Затем были вызваны другие сотрудники полиции, которые провели осмотр его автомобиля, изъяли пачку из-под сигарет с наркотиком. При этом, при осмотре он не участвовал, находился в рядом стоящем автомобиле сотрудников полиции.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО10, ФИО9– сотрудников ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» следует, что их внимание привлек автомобиль –такси, в салоне которой находилось двое молодых людей -ФИО1 и Свидетель №1, которые при видя патрульной автомашины стали вести себя суетливо. В ходе проверки документов указанных лиц, те нервничали, сказать цель нахождения в данном месте внятно пояснить не смогли. Они попросили молодых людей выйти. Выйдя из машины ФИО1 выкинул на сиденье пачку из-под сигарет и заблокировал дверь. Данное поведение им показалось странным, полагая, что в салоне могут находится запрещенные вещества. В связи с чем, молодые люди и были задержаны, а на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой дознавателем с участием двух понятых, ФИО1 , их и эксперта был проведен осмотр указанного автомобиля, в ходе которого на водительством сиденье была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находилась одна сигарета, конец которой был замят для предотвращения высыпания содержимого и полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в пачке находится наркотик – «соль». Обнаруженное было соответствующим образом упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По факту осмотра был составлен протокол /

<

данные изъяты>/.

Свидетель ФИО10 подтвердил свои показания и в ходе очной ставки с ФИО1 

<

данные изъяты>/.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ /

<

данные изъяты>/ следует, что по сообщению оперативного дежурного она выезжала по адресу – 

<

адрес>, где ею в присутствии двух понятых, эксперта, сотрудников ОБ ПППСП, водителя автомобиля ФИО1 , был проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе которого на водительством сиденье была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находилась одна сигарета, конец которой был замят для предотвращения высыпания содержимого и полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил как и перед началом осмотра, что в пачке находится наркотик – «соль». Обнаруженное было изъято, соответствующим образом упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По факту осмотра был составлен ею протокол, который все участвующие лица, в том числе и ФИО1 подписали без замечаний.

Свидетель ФИО11 подтвердила свои показания и в ходе очной ставки с ФИО1 

<

данные изъяты>

Понятые Свидетель №2, ФИО12, показания которых также были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт своего участия при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> и результат осмотра в виде обнаружения пачка из-под сигарет, внутри которой находилась одна сигарета, и полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО13 – оперуполномоченный 3 ОП, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>/подтвердил проведение личного досмотра ФИО1 и Свидетель №1 в 3 ОП.

В подтверждение показаний свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, судом исследованы письменные материалы дела, такие как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 мин. до 21 часа 40 мин. сотрудником полиции была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, припаркованная в 

<

адрес>, в ходе которого на переднем водительском сиденье указанной автомашины, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон», с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета и одной сигаретой 

<

данные изъяты>

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левом внутреннем кармане, одетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>

- справка об исследовании 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесен в Список I ( раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ. 

Масса веществ: объект 2 – 1,78 г, объект 3 – 0,44 г /

<

данные изъяты>

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 вес N-метилэфедрона и его производных 1,80 грамм является крупным размером для данного наркотического средства, вес N-метилэфедрона 0,44 грамма является значительным размером для данного наркотического средства,

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено с описанием признаков изъятые предметы 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от ж/д станции «Челюскинская», по адресу: 

<

адрес>, в направлении к 

<

адрес>, где ФИО1 , указав на данный участок местности, сообщил, что в указанном месте он обнаружил оставленный для него неустановленным лицом закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ к гражданскому обороту обнаружено и изъято не было 

<

данные изъяты>

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, оно научно-обоснованно, дано надлежащим лицом- экспертом, имеющим высшее образование и стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований считать, что на экспертизу была представлена иная пачка из-под сигарет и иная сигарета, чем обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомобиля, на котором передвигался ФИО1 , не имеется, поскольку пачка из-под сигарет, сигарета были упакованы надлежащим образом, скреплены подписями участвующих лиц и печатью, а при исследовании и экспертизе следов вскрытия пакета не установлено.

Наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что подсудимый в день задержания незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и незаконно хранил его. 

Суд полагает несостоятельным утверждение ФИО1 , что он не покушался на незаконный сбыт наркотика в значительном размере ФИО8, и считает квалификацию, данную органами следствия правильной, на основании следующего.

Так, из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 по просьбе последнего, в результате чего они приехали на автомобиле, на котором работал ФИО1 , к дому № по 

<

адрес>. По приезду ФИО1 достал из кармана куртки сверток из красной изолирующей ленты, который стал распаковывать. Внутри данного свертка находился прозрачный полимерный пакет с фиксирующейся застежкой, внутри которого находился белый порошок. Красную липкую ленту, ФИО1 выбросил через окно на улицу, сказал ему, что это наркотическое средство - «соль» и предложил совместно с ним употребить его, но он отказался, так как не хотел. После этого, ФИО1 достал пачку из-под сигарет «Винстон», взял одну сигарету, из которой высыпал часть табака и насыпал из пакетика в сигарету наркотическое средство «соль». Когда ФИО1 собрался употребить наркотик, возле их машины остановилась служебная автомашина сотрудников полиции, из которой вышли двое сотрудников в форме и подошли к их машине. Позже их задержали 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Свидетель №1 отрицал, что ФИО1 предлагал ему покурить с ним наркотик, указав, что тот предлагал ему сигарету, но он – Свидетель №1 – отказался, поскольку подумал, что в ней могут быть наркотики. 

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что обнаруженная при личном досмотре Свидетель №1 

<

данные изъяты> сигарета «Винстон» та сигарета, которую ему предлагал ФИО1 

Относительно оглашенных показаний, свидетель Свидетель №1 показал, что показания записаны с его слов, он их читал, но дал он эти показания по настаянию следователя.

Суд отмечает, что оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №1 даны на следующий день после рассматриваемых событий, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, протокол был им прочитан лично и подписан. В связи с чем, суд склонен оказывать доверие показаниям Свидетель №1, данным на предварительном следствии, и кладет их в основу приговора наряду с другими, приведенными выше доказательствами. Тем самым, суд признает показания Свидетель №1 в судебном заседании не правдивыми, нацеленными на облечение участи подсудимого, являющегося его другом. 

Кроме того, из показаний ФИО1 , оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого /

<

данные изъяты> следует, что он предлагал Свидетель №1 сигарету с наркотиком, однако тот отказался. 

Таким образом, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 и оглашенные показания ФИО1 согласуются между собой.

На основании изложенного, к показаниям подсудимого относительно покушения на сбыт наркотического средства, данными в судебном заседании суд относится критически, расценивая как выбранный им способ защиты, считая достоверными оглашенные показания ФИО1 

Сам по себе факт употребления ФИО1 наркотических средств, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не исключает возможность осуществления подсудимым действий по покушению на незаконный сбыт наркотика.

Учитывая, что по не зависящим от него обстоятельствам ФИО1 не передал указанные средства Свидетель №1, он обоснованно привлечен к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований к переквалификации его действий, оправдания от предъявленного обвинения, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, категорию тяжести и обстоятельства содеянного, данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Согласно заключению судебно-наркологической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает алкоголизмом, токсикоманией или наркоманией. Как не страдающий наркоманией или алкоголизмом, ФИО1 не нуждается в лечении и прохождении мероприятий медицинской или социальной реабилитации 

<

данные изъяты>

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, относит совершение преступления впервые, частичное признание вины по ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания не установлено.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности ФИО1 дают суду основания считать последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, вид и размер изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно только в изоляции его от общества. Суд считает, что лишь реальное лишение свободы в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, не усматривая оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы, с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, окончательное наказание с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ. 

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также иных обстоятельств, вследствие которых возможно применение ч.1 ст.62 УК РФ, судом не выявлено. 

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет 8 /восемь/ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с момента задержания согласно протокола задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева