Дело № 2-4093/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании денежных средств благотворительной помощи,

установил:

истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств благотворительной помощи, в обосновании заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет гражданина ФИО1 и расчетный счет указанного им лица - по просьбе ФИО1 на цели оказания благотворительной помощи осужденным, отбывающим наказание в Изолированном участке, функционирующем как исправительный центр, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее - УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>) ФИО3 перечислено 571 500 руб. В частности, истцом произведены следующие перечисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ перечислено 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет указанного ФИО1 лица - Ирины ФИО5 Н. перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 18 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21 500 руб. В ходе судебного рассмотрения дела о взыскании ФИО3 с ФИО1 денежных средств неосновательного обогащения в размере 571 500 руб. (решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) представителем ответчика (судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) сообщено, что ФИО3 O.А. перечисляла денежные средства последнему на цели социальной поддержки осужденных: спортивный инвентарь, оборудование спортивной площадки, одежда для отбывающих наказание в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>. Сам ответчик ФИО1, директор ООО «Домком» ФИО2 P.В., также в суде подтвердили, что ФИО1 денежные средства были получены на цели оказания осужденным спонсорской и благотворительной помощи. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения с ФИО1 отказано. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3A. без удовлетворения. Суды обеих инстанций пришли к выводу о перечислении ФИО3 денежных средств ФИО1 на цели оказания спонсорской и благотворительной помощи осужденным. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела ответчиком не представлено какого-либо документального подтверждения принятия им и передачи в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> какой-либо спонсорской и благотворительной помощи полученной от ФИО3 В частности, ответчиком не представлены обращения истца и ответчика на имя начальника УИС о приеме благотворительных пожертвований, не представлен договор между истцом, ответчиком и учреждением УИС о приеме благотворительных пожертвований, не представлено какое-либо документальное подтверждение приобретения и передачи ответчиком в учреждение УИС спонсорской и благотворительных пожертвований для нужд осужденных. ФИО1 договор с УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> о приеме благотворительных пожертвований не заключался. В УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> какая-либо благотворительная и спонсорская помощь, приобретенная за счет средств ФИО3 не передавалась. При таких обстоятельствах, полученные ФИО1 денежные средства от ФИО3 в сумме 571 500 руб. были присвоены и израсходованы на личные нужды. Таким образом, в связи с использованием ответчиком полученных денежных средств ФИО3 не в соответствии с указанным ею назначением имеются основания для взыскания с ФИО1 денежных средств. С целью истребования указанной денежной суммы, истцом ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 направлена претензия. Однако, ответчик от получения претензии уклоняется. Для истребования суммы неосновательного обогащения истцом понесены следующие расходы оплата государственной пошлины - 8 915 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную сумму благотворительной помощи в 571 500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8 915 рублей.

В судебном заедании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 582 Гражданского кодекса РФ пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были осуществлены переводы на счет ФИО1 в общем размере 571 500 рублей без назначения платежа, что подтверждается чеками по операциям.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанный период не оспаривался.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 сложились отношения по оказанию спонсорской помощи, а денежные средства ФИО3 переводились ФИО1 на основании достигнутой устной договоренности в качестве спонсорской помощи для осужденных, что было доказано ответчиком при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ между УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> и ООО «Домком», организацией, использующей труд осужденных к принудительным работам, в лице директора ФИО2, заключен договор, согласно которому УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> направляет Организации для привлечения к оплачиваемому труду осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде принудительных работ согласно приговору (постановления) суда, при наличии вакантных мест для трудоустройства, в количестве до 30 (тридцати) человек.

Из ответа ООО «Домком» следует, что прием работников в ООО «Домком» осуществляется на основании направления УФСИН России по 

<

адрес>, трудовой договор не заключается. Директором ООО «Домком» является ФИО2. Руководством ООО выносится приказ о принятии на работу. ФИО1 по доверенности ООО «Домком» от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ наделен полномочиями в части решения организационных вопросов, а именно: представлять интересы Общества по вопросам со средствами массовой информации, с органами государственной власти и органами УФСИН России по 

<

адрес>, проводить переговоры, вести рекламную и разъяснительную работу, представлять интересы Общества по вопросам связанным с его деятельностью. 

Из пояснений ФИО3, опрошенной ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № следует, что ФИО8 был трудоустроен в ООО «Домком» в связи с направление ИЦ, во время осуществления трудовой деятельности в ООО «Домком» у ФИО8 ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, ФИО8 обращался к ФИО1 с просьбой заменить ему работы на более легкий труд, на что ФИО1 сообщил, что более легкой работы в организации не имеется. Далее ФИО1 вызвал супругу ФИО8 ФИО3 и сообщил, что если ФИО8 продолжит болеть, то ФИО1 попросит отправить ФИО9 обратно отбывать наказание, вместе с тем, он готов закрывать глаза по отношению к ФИО8 в период его трудоустройства, если ФИО3 будет платить ФИО1 43 000 рублей каждый месяц, данные переводы были вынужденными, о какой-либо благотворительной, добровольной помощи для осужденных не было и речи. 

Из пояснений свидетеля ФИО8, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № следует, что он был трудоустроен в ООО «Домком» разнорабочим в связи с направление ИЦ. В связи с осуществлением трудовой деятельности у него ухудшилось здоровье, в связи с чем, он был вынужден пойти на больничный, нахождение ФИО8 на больничном не было выгодным для ФИО1, в связи с чем, ФИО1 вызвал супругу ФИО8 – ФИО3 и сообщил, что будет закрывать глаза по отношению к ФИО8 в период его трудоустройства, если ФИО3 будет платить ФИО1 50 000 рублей каждый месяц, при перечислении денежных средств, назначенное наказание ФИО8 не будет заменено на лишение свободы. О какой-либо благотворительной помощи для осужденных не было и речи. 

Из пояснения свидетеля ФИО2, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № следует, что ФИО8 был трудоустроен в ООО «Домком» в связи с направление ИЦ. ФИО3 перечисляла денежные средства на нужды осужденных в качестве спонсорской помощи, данные денежные средства расходовались на нужды осужденных, осужденные обращались к ФИО1 за материальной помощью на приобретение сигареты, проезд, еду, одежду, в связи с тем, что у них низкие зарплаты. 

Из пояснения ответчика ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № следует, что ФИО8 был трудоустроен в ООО «Домком» в связи с направление ИЦ, в дальнейшем ФИО3 супруга ФИО8 предложила встретиться с ней, во время встречи ФИО1 довел до сведения ФИО3, что осужденным оказывается финансовая поддержка, согласно устной договоренности ФИО3 оказывала финансовую помощь для осужденных, полученные денежные средства от ФИО3 расходовались на осужденных по назначению, информация о расходах доводилась до ФИО3

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: заменить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденному приговором Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) не отбытую часть наказания в виде 1 года 2 месяца 12 дней принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 3 месяца 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что привлечение осужденного к труду в рамках исполнения назначенного ему уголовного наказания в виде принудительных работ не может рассматриваться как осуществление им трудовой деятельности, требующей заключения трудового договора, а также оформления разрешения на работу (патента).

Из ответа УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководство ООО «Домком» 

<

адрес> к руководству УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> с вопросом о переводе осужденного к принудительным работам ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для дальнейшей работы в ООО «Компания «Тур-сервис-комфорт» не обращалось. Осужденный к принудительным работам ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен разнорабочим в ООО «Домком» 

<

адрес>. В ООО «Компания «Тур-сервис-комфорт» для дальнейшей работы не направлялся. От руководства ООО «Домком» 

<

адрес> за период трудоустройства в указанную организацию осужденного ФИО8 информации по уклонению им выполнения принудительных работы в адрес УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> не поступало. Сотрудниками УФИЦ, при осуществлении надзора посредством выезда на рабочий объект, не выявлено фактов необоснованного отсутствия на рабочем месте в ООО «Домком» осужденного ФИО8

Из ответа УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что благотворительная помощь осужденным, содержащимся в УФИЦ (дислокация 

<

адрес>) ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, в период с 2021 по 2023 годы ФИО1 не оказывалась.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о вынужденном характере денежных переводов и об угрозах со стороны ФИО1 не подтверждены решениями следственных органов или судебными актами о наличии в действиях ФИО1 каких-либо уголовно-наказуемых деяний. Пояснения истца, её представителя и показания свидетеля ФИО8 в данном случае доказательствами, подтверждающими факт вынужденности совершения денежных переводов, не являются. 

Кроме того, на протяжении длительного времени истец, в учреждение, исполняющее наказание в виде исправительных работ с заявлением или жалобой о неправомерности действий ответчика по вымогательству денежных средств под видом благотворительной помощи не обращалась, продолжала осуществлять ежемесячное перечисление денежных средств. Доказательств, что проведенной по заявлению ФИО8 проверкой ФИО1 был привлечен к ответственности, суду не представлено.

Как указывает истец в исковом заявлении вышеуказанные денежные средства были перечислены на счет ответчика по просьбе ФИО1 на цели оказания благотворительной помощи осужденным, отбывающим наказание в Изолированном участке, функционирующем как исправительный центр, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», однако, перечисленные денежные средства ФИО1 не были израсходованы по назначению, были использованы для личных нужд.

Между с тем, оказание спонсорской помощи на определенные нужны, должно оформляться договором. В зависимости от конкретных условий, спонсорский договор может быть квалифицирован как договор дарения, пожертвования, оказания услуг, смешанный договор и другое.

Договором, как правило, предусматривается необходимость представления спонсируемым лицом отчетных документов: отчетов, актов сдачи-приемки оказанных услуг и т.п.

В законодательстве не сформулировано универсального понятия спонсора и спонсорской помощи. На практике под спонсором понимается лицо, предоставляющее имущество, оказывающее услуги, выполняющее работы, оказывающее иную помощь спонсируемому лицу в культурных, благотворительных, научных и иных общественно полезных целях.

Таких доказательств о заключении письменного договора об оказании благотворительной помощи между ФИО3 и ФИО1 с указанием, на какие именно нужды должны быть израсходованы, перечисленные ФИО3 денежные средства в материалы дела не представлены.

ФИО3 не единожды, а на протяжении длительного (более года) времени осуществляла переводы денежной суммы на сберегательную карту ответчика ФИО10 За все время осуществления платежей ФИО3 не обращалась к ФИО1 с заявлениями о предоставлении отчетов о расходовании денежных средств, как не обращалась с претензиями или жалобами на необоснованное расходование перечисленных ею денежных средств.

Доводы истца о том, что ФИО1 знал о том, что перечисленные ею денежные средства в виде спонсорской помощи для осужденных должны были расходоваться на спортивный инвентарь, оборудование спортивной площадки и одежды для работников, что подтверждается материалами дела 2-1490/2023, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истец добровольно перечисляла денежные средства, как она указывает для спонсорской помощи осужденным, при этом достоверно знала об отсутствии у нее какого-либо обязательства по оказанию такой помощи.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлена переписка в мессенджере WhatsApp, а также копии платежных документов, из которых следует, что ФИО1 осуществлял материальную помощь осужденным: на оплату обедов, для покупки табачных изделий, на проезд к месту отбывания наказания в виде исправительных работ.

Обозначение абонентов, в представленной ответчиком переписке с осужденными, согласуется с фамилиями осужденных направленных УФИЦ ИК-13 УФСИН России к принудительным работам и приказами ООО «Домком» о приеме на работу. Директором ООО «Домком» подтверждено, что ФИО1 представлял интересы ООО «Домком» в том числе, в части решения организационных вопросов.

Доводы стороны истца о недопустимости принятия в качестве доказательства переписки в мессенджере «WhatsApp», несостоятельны, поскольку в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены в том числе, из письменных доказательств, к которым относятся и данные доказательства. Стороны вправе представлять в суд любые доказательства, оценка данным доказательствам дается судом с учетом всех обстоятельств дела.

Иные доводы истца, заявленные в исковом заявлении, на основании которых она просит удовлетворить исковые требования, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств благотворительной помощи не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Фактически исковые требования истца, направлены на переоценку ранее рассмотренных судом обстоятельств и исследованных доказательства по делу 2-1490/2023.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств благотворительной помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 24.12.2024.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>