Уголовное дело №1-155/2024

УИД: 66RS0010-01-2023-004074-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 19 февраля 2024 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л., при секретаре Чесноковой А.И., 

с участием: 

государственных обвинителей – Ряписовой Е.М., Беренштейна И.А. 

защитника – адвоката Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимой:

30.08.2021 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69, 71 УК РФ (приговор от 16.06.2021, судимость по которому погашена), окончательно к 10 месяцам лишения свободы. 18.07.2022 освобождена по отбытию наказания.

Осуждена:

30.11.2023 мировым судьей судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

22.12.2023 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (приговор от 30.11.2023 исполняется самостоятельно).

15.01.2024 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (приговор от 30.11.2023 исполняется самостоятельно).

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период с 25.10.2023 до 06.11.2023, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящейся на ... этаже общежития, расположенного в доме № ... в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, увидевшей, что входная дверь в жилище Б.Н.В. - комнату № ... не заперта, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной комнате и принадлежащего Б.Н.В., с незаконным проникновением в указанную комнату.

Осуществляя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО1, находясь на ... этаже в общежитии, расположенном в доме № ... в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату № ... не заперта, убедившись, что собственник комнаты в ней отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, а также в отсутствии свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, незаконно проникла, через незапертую дверь, в указанную комнату, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила системный блок персонального компьютера, состоящего из: корпуса системного блока с блоком питания черного цвета, под материнскую плату ATX; материнской платы GA-78LMT-S2PT; центрального процессора ADM FX 6300, SocketAM3+; видеокарты GigaByte GeForce GT 740 OC 2048MB 128 bit GDDR5; модуля оперативной памяти DDR3 4Gb (Crucial, Kingston) в количестве 2 штук; жесткого диска Toshiba PC P300 1Tb, принадлежащие Б.Н.В., общей стоимостью 10 526 рублей. 

С похищенным имуществом, принадлежащим Б.Н.В., ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Б.Н.В. причинен материальный ущерб в размере 10 526 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем Беренштейном И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с её смертью. 

Законный представитель ФИО1 – А.О.В., которая представляет интересы ФИО1, являющаяся её родной тетей (в своем письменном заявлении) против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала, не настаивала на рассмотрении уголовного дела по существу для реабилитации ФИО1 

Потерпевшая Б.Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с её смертью, на рассмотрении дела по существу, в том числе для реабилитации ФИО1, не настаивала.

Защитник ФИО1 – адвокат Борисенко Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с её смертью, поскольку законный представитель ФИО1, а также потерпевшая, согласны на прекращение уголовного дела, не настаивают на рассмотрении уголовного дела по существу.

Заслушав ходатайство государственного обвинителя, мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Факт смерти ФИО1 подтверждается копией свидетельства о смерти серии ... №..., выданного 06 февраля 2024 года Отделом ЗАГС Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, согласно которой ФИО1 умерла 31 января 2024 года.

В судебном заседании ни законный представитель обвиняемой ФИО1 –А.О.В., ни потерпевшая Б.Н.В., не настаивали на продолжении рассмотрения уголовного дела в целях реабилитации ФИО1, согласны на прекращение производства по делу.

С учетом полученных сведений, суд не имеет оснований для отклонения ходатайства, полагает, что уголовное дело может быть прекращено.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку она осужденной не является, обвинительный приговор в отношении неё постановлен не был. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью подсудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: системный блок персонального компьютера, состоящий из корпуса системного блока с блоком питания черного цвета, под материнскую плату ATX; материнской платы центрального процессора ADM FX 6300, SocketAM3+; видеокарты GigaByte GeForce, модуля оперативной памяти DDR3 в количестве 2 штук, жесткого диска Toshiba PC P300 1Tb, кассовый чек № 96 от 06.04.2018, руководство пользование на материнскую плату GIGABYTE AM3+, коробку от материнской платы GIGABYTE AM3+, коробку от видеокарты PCL-E Sapphire, руководство пользования по эксплуатации блока питания Aerocool VX, считать возвращенными потерпевшей Б.Н.В.; сумку клетчатую хозяйственную, считать возвращенным подозреваемой ФИО1 

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 372 рубля 15 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления законный представитель А.О.В., вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Законный представитель ФИО1 – А.О.В., вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающие интересы ФИО1, законный представитель А.О.В. вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях в письменном виде.

Постановление вынесено в совещательной комнате на персональном компьютере.

Судья О.Л. Белкина