Гр.дело № 2-183/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000169-49 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 июля 2020 года г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Конобеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

Как следует из искового заявления, ФИО1 является дочерью по отношению к наследодателю ...1, умершей ..., также является наследником по закону после матери наследодателя, другим наследником является сестра ФИО1 ФИО2. 

В ноябре 2019 года было открыто наследственное дело, ФИО2 обратилась к истцу с предложением отказаться от причитающейся доли наследственного имущества после смерти матери, мотивируя тем, что наследство состоит только из квартиры, где ранее проживала их мать, все действия, связанные с оформлением документов умершей матери возьмет на себя. Будучи введенной в заблуждение ФИО1 ... отказалась от наследства подав нотариусу соответствующее заявление. Уже после написания отказа ФИО1 узнала о том, что наследственное имущество состоит не только из квартиры. 

Считала, что ФИО2 ввела ее в заблуждение, скрыв от нее объем наследуемого имущества. Если бы ФИО1 знала о том, что помимо квартиры имеется иное имущество, то не отказалась бы от своей доли наследства. На основании ст. 178 ГК РФ просила признать заявление об отказе от принятия наследства после смерти ...1 поданное нотариусу Закаменского нотариального округа Республики Бурятия от ... в рамках наследственного дела ..., недействительным. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, суду пояснила, что после отказа от своей доли наследства она узнала, что у матери на счету имелись деньги, около двухсот тысяч рублей. После смерти матери ФИО1 с ФИО2 не разговаривала по поводу объема наследуемого имущества и отказа ФИО1 от наследства. ФИО2 через дочь ФИО1 ...6 убедила ФИО2 отказаться от наследства. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель на основании доверенности Лю Д.С. с иском не согласились, суду прояснили, что ФИО2 не вводила в заблуждение ФИО1. Истец знала о том, что на счету их матери имеются деньги, которые она копила на похороны. Из этих денег сто сорок три тысячи были потрачены на похороны матери. После смерти матери ФИО1 с ФИО2 не разговаривали. 

Третье лицо нотариус Закаменского нотариального округа РБ ФИО3 суду пояснила, что наследственное дело ...1 начато на основании заявления ФИО2 .... ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства .... ФИО1 были разъяснены условия, порядок и последствия отказа от наследства. 

Свидетель ...8 суду пояснила, что является дочерью ФИО1. Сразу после похорон тетя ФИО2 сказала ее матери ФИО1 отказаться от наследства, чтобы дедушка смог оформить дом. ...8 отговаривала мать не отказываться от наследства, тогда как ее сестра ...6 уговаривала мать отказаться от наследства. Все родственники знали, что на счету у бабушки имелись деньги на похороны, но не знали сумму. 

Суд, выслушав истца, ответчика, его представителя, третье лицо, свидетеля исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. 

Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан судом недействительным по определенным основаниям (п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... умерла ...1, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным .... После ее смерти наследниками по закону являются дочери ФИО1 и ФИО2.

Нотариусом Закаменского нотариального округа РБ ФИО3 ... начато наследственное дело ...1

... нотариусом Закаменского нотариального округа Республики Бурятия принято заявление ФИО1 об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ...9 в пользу ФИО2. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из пункта 3 данной статьи следует, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований для признания отказа от наследства недействительным не имеется, довод истца о том, что сделка заключена под влиянием заблуждения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истец в судебном заседании пояснила, что не разговаривала с ответчиком после смерти матери об объеме наследственной массы, никаких контактов с сестрой в указанный период времени не имела, написала отказ от наследства по просьбе своей дочери. В любом случае, само по себе заблуждение истца относительно объема наследственной массы не является достаточно существенным для признания односторонней сделки-отказа от наследства недействительной. 

В судебном заседании установлено, что отказ нотариусом принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, последствия отказа от наследства были разъяснены ФИО1 

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ 

Судья: З.А. Цыденжапов