РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2019 года г.Ясногорск

Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Ярцевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-313/2019 года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование исковых требований иску ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 05.07.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО4) и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №) данной страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 291500 руб. 00 коп.

При этом страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком данное предложение принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 291500 (двести девяносто одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6115 (шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек.

Представитель истца, ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности ФИО2, о месте и времени заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражения на заявленные исковые требования не признал.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данного правила имеются исключения, поскольку Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, в соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п.2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только в том случае, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Также не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего (ст.1083 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 05.07.2016 года в 19 часов 20 мин в районе 4 км 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, осуществляя движение не правильно выбрал дистанцию до движущейся впереди автомашины, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по страховым рискам КАСКО » (договор №, страхователь ФИО4).

ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в момент ДТП управлял в период не предусмотренный страховым полисом для его использования.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № был застрахован в ПАО СК «Госстрах», данной страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования собственнику автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 291500 руб. 00 коп., что подтверждается: актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования счета, актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 и 2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком и если договором страхования не предусмотрено иное, не должна превышать их действительную стоимость.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.929 ГК РФ, при наступлении страхового случая по договору КАСКО у страховой организации возникает перед страхователем (выгодоприобретателем) денежное обязательство - возместить убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» основанием для выплаты страхового возмещения является сам факт наступления страхового случая, а не причинение убытков вызванных страховым случаем. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88 и ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

При обращении в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 6115 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации 07.08.2002 года) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 291500 (двести девяносто одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6115 (шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Курбатов Н.Н.