Дело № 2а-709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 г. г. Дубовка 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой Ю.И., удостоверение №,

представителя административного истца Отдела МВД России по 

<

адрес> – врио начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Отдела МВД России по 

<

адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО6,

установил:

Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Дубовского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГг. решением Волжского городского суда 

<

адрес> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ «ИК-12» УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. поставлен под административный надзор в Отделе МВД России по 

<

адрес>. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Со слов неофициально трудоустроен в должности кондитер в ИП «Плюхин», склонен к употреблению спиртных напитков. ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 7. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» просил продлить в отношении ФИО1 административный надзор на 6 месяцев.

Представитель административного истца - Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 в суде не возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецову Ю.И., полагавшую заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Задачами административного надзора согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» являются предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

По приговору Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (л.д. 7-8).

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением осуществления трудовой деятельности; запретить выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства либо пребывания без уведомления контролирующего органа (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ «ИК-12» УФСИН России по 

<

адрес>» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГг. поставлен под административный надзор в Отделе МВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. 

Судом по делу установлено, что ФИО1 в течение года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 17, 18-19). По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок погашения судимости ФИО1 не истек, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, административный надзор в отношении ФИО1 необходимо продлить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> удовлетворить.

Срок административного надзора, установленный решением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, продлить на 6 (шесть) месяцев.

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст административного решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Судья: Г.В. Усков