К делу № 2-6485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об устранении нарушения прав, возложении обязанности привести квартиры в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, об обязании устранить нарушения прав истца посредством приведения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, устранения последствий реконструкции, восстановления в соответствии со строительными нормами и правилами оконного проема, демонтирования входной группы, восстановления элемента благоустройства зеленые насаждения — газон в первоначальное состояние.

Свои требования истец мотивирует следующим: истец является собственницей квартиры 

<

адрес>. Ответчик ФИО2, является собственником квартир № в этом же доме. Обе квартиры расположены на первом этаже 18-ти этажного многоквартирного дома.

Через несколько месяцев после ввода в эксплуатацию дома № ответчиком была проделана попытка самовольной реконструкции квартир №, расположенных на первом этаже дома, а именно был удален газон с зоны благоустройства и залита бетоном входная группа под окном. Дальнейшая реконструкция не была закончена, поскольку собственники квартир выступили категорически против данной реконструкции. После частично ответчик частично демонтировал входную группу. 

Однако, в марте 2018г. ситуация повторилась. Ответчик вновь уничтожил газон напротив окон принадлежащих ему квартир, забетонировал входную группу, произвел реконструкцию оконного проема с уменьшением общего имущества многоквартирного дома. Доказательств законности реконструкции помещений ответчик не представил, от общения уклоняется, продолжает самовольно производить строительные работы.

В свою очередь, собственники категорически против подобной реконструкции. Права собственников нарушены действиями ответчика, поскольку в результате самовольной реконструкции испорчен архитектурный облик жилого комплекса «Жилой Квартал», проектом которого предусмотрена отдельная зона для коммерческих помещений и отдельная жилая зона, уменьшен состав форм благоустройства и озеленения, которого и так далеко не в избытке. Уменьшен состав общедомового имущества собственников МКД.

Истец в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, которое было отклонено судом как необоснованное.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Администрации МО г. Краснодар ФИО3 оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Управляющая компания ООО «Жилсервис» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя УК ООО «Жилсервис». 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ также предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещении, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» - собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (п. 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Как установлено судом, истец является собственницей квартиры 

<

адрес>. Ответчик ФИО2, является собственником квартир № в этом же доме. Обе квартиры расположены на первом этаже 18-ти этажного многоквартирного дома.

Через несколько месяцев после ввода в эксплуатацию дома № ответчиком были проделаны работы по реконструкции квартир 127, 128, расположенных на первом этаже дома, а именно был удален газон с зоны благоустройства и залита бетоном входная группа под окном. Дальнейшая реконструкция не была закончена, поскольку собственники квартир выступили категорически против данной реконструкции. После частично ответчик частично демонтировал входную группу. 

На сегодняшний момент ответчик вновь продолжает производить работы по реконструкции.

Между тем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о законности работ по реконструкции принадлежащих ответчику помещений.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства легитимности производимой реконструкции: Постановление администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе жилых помещений — квартир № и № в нежилые помещения и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартир 

<

адрес>; уведомление о переводе жилых помещений в нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № акт межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №/П, проект перепланировки, переустройства и устройства входной группы квартир № и №, расположенных по 

<

адрес>

Таким образом, ответчик действия по реконструкции принадлежащих ему помещений на момент рассмотрения спора осуществляет на законных основаниях. При этом на момент рассмотрения настоящего спора Постановление администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе жилых помещений — квартир № и № в нежилые помещения и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартир № и № в доме по 

<

адрес>, является законным актом, не отмененном в предусмотренном законом порядке.

В свою очередь, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования об устранении нарушения прав, возложении обязанности привести квартиры в первоначальное состояние, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, об устранении нарушения прав, возложении обязанности привести квартиры в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.08.2018г.

Председательствующий: