УИД 77RS0022-02-2023-007741-37 Дело № 2-8534/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8534/25 по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, встречным исковым требованиям ГБУ Геронтопсихиатрический центр «Орехово Борисово», действующий в интересах ответчика ФИО2, к ПАО «Сбербанк» о распределении долговых обязательств,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.04.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5, взыскать из стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 1 083 101 рублей 20 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 615 рублей 20 копеек; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.02.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5, взыскать из стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 840 776 рублей 19 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, посредством перечисления через систему «Сбербанк онлайн» денежных средств на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую ФИО5 на сумму 	1 900 000 рублей под 11 % годовых на 60 месяцев. 16.02.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, посредством перечисления через систему «Сбербанк онлайн» денежных средств на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую ФИО5 на сумму 810 000 рублей под 16,85 % годовых на 60 месяцев. ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО5 денежные средства. ФИО5 указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя по заключенным договорам обязательства надлежащим образом не исполнял.

31.07.2022 года ФИО5 умер. Нотариусом г. Москвы ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу умершего, наследниками заемщика являются мать – ФИО2, супруга – ФИО3, действующая от себя и от своего несовершеннолетнего сына ФИО4, сын – ФИО1

Наследники умершего с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем, ПАО Сбербанк, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с наследников ФИО5 – ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитным договорам и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 16.10.2025 года принято к производству встречное исковое заявление ГБУ Геронтологический центр «Орехово-Борисово», действующего в интересах совершеннолетней недееспособной ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о распределении долговых обязательств.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 26.05.2025 года Пушкинским городским судом Московской области утверждено мировое соглашение, которым наследственное имущество распределено между наследниками ФИО5, в том числе и кредитные обязательства наследодателя ФИО5 в размере 1 906 716 рублей 71 копейки в следующем порядке: ФИО3 принимает на себя обязательства по выплате кредитного обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в размере 1 426 782 рубля 00 копеек, ФИО2 принимает на себя обязательства по выплате кредитного обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в размере 475 594 рубля 00 копеек.

Истец полагает, что Определение Пушкинского городского суда Московской области от 26.05.2025 года является основанием для освобождения от погашения задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 14.04.2021 года и 

<

***> от 16.02.2022 года наследников ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4 в размере 951 188 рублей 00 копеек.

Разница между утвержденной в Определении Пушкинского городского суда Московской области от 26.05.2025 года суммой задолженности по кредитным обязательствам и суммой заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требованиях составляет 46 724 рублей 67 копеек и должна быть распределена между всеми наследниками в равных долях.

Согласно полученным в ПАО «Сбербанк» справкам о задолженности заемщика по состоянию на 09.12.2025 года, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2021 года - 1 376 439,65 рублей, по кредитному договору №96736886 от 16.02.2022 года -1 177 277,46 рублей. Итого общая сумма задолженности по состоянию на 09.12.2025 г. составляет 2 553 717 рублей 11 копеек, что значительно превышает сумму заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований.

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 26.05.2025 года вступило в силу до вынесения решения суда по иску ПАО «Сбербанк» в связи с чем решение о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам должно быть удовлетворено с учетом утвержденного Определением Пушкинского городского суда о распределении кредитных обязательств между наследниками и разъяснениями суда к нему.

В связи с указанными обстоятельствами, истец по встречному иску, с учетом уточненных исковых требований, просит суд распределить кредитные обязательства между ФИО2 и ФИО3 на основании вступившего в законную силу Определения Пушкинского районного суда г. Москвы от 26.05.2025 года: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитным договорам наследодателя в размере 475 594 рубля 00 копеек; взыскать с ФИО3 задолженность по кредитным договорам наследодателя в размере 1 426 782 рубля 00 копеек; распределить остаток кредитных обязательств, не учтенных при вынесении Определения Пушкинским районным судом г. Москвы от 26.05.2025 г. в равных долях между наследниками ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО7 и ФИО1 сумму в размере 46 724 рубля 67 копеек; ﻿﻿утвердить график платежей по ежемесячному погашению задолженности до полного исполнения обязательств ФИО2; расторгнуть кредитные договора 

<

***> от 14.04.2021 года и 

<

***> от 16.02.2022 года, заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО5; распределить остаток кредитных обязательств в равных долях между наследниками ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО7 и ФИО1 по состоянию на 09.12.2025 года сумму в размере 651 343 рубля 11 копеек.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8 в судебное заседание в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ГБУ Геронтологический центр «Орехово Борисово», действующий в интересах совершеннолетней недееспособной ФИО2 по доверенности – ФИО9 в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначальных исковых требований, заявленных к ФИО2 возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая от себя и от своего несовершеннолетнего сына ФИО4, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО10 который против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, поддержал встречные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО11, которая против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, поддержала встречные исковые требования.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 12.04.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, посредством перечисления через систему «Сбербанк онлайн» денежных средств на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую ФИО5 на сумму 1 900 000 рублей под 11 % годовых на 60 месяцев.

16.02.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, посредством перечисления через систему «Сбербанк онлайн» денежных средств на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую ФИО5 на сумму 810 000 рублей под 16,85 % годовых на 60 месяцев.

ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО5 денежные средства.

ФИО5 указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору своевременно не возвращал.

31.07.2022 года ФИО5 умер.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В порядке правопреемства долги умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам в силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариусом г. Москвы ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу умершего, наследниками заемщика являются мать – ФИО2, супруга – ФИО3, действующая от себя и от своего несовершеннолетнего сына ФИО4, сын – ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, земельного участка и дома, находящихся по адресу: Московская область, Пушкинский район, г/п Пушкино, в районе д. Софрино, уч. 17, автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE 2012 года выпуска, денежных вкладов, размещенных ПАО Сбербанк на банковском счете № 40817810340240039933 в размере 13 223 рубля 06 копеек.

Согласно отчету об оценке № 18808-22/П*1 от 18.08.2022 года рыночная стоимость транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE 2012 года выпуска г.р.з А977Х97, составляет 1 152 146 рублей 00 копеек. (л.д. 88об-89об)

Кроме того, на дату смерти ФИО2 имелись непогашенные кредитные обязательства в ПАО Сбербанк по договору 

<

***> от 16.02.2022 в размере 769 775 рублей 80 копеек, по договору 

<

***> от 12.04.2021 в размере 1 040 969 рублей 11 копеек.

11.08.2022 года матерью наследодателя ФИО2, паспортные данные было подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу его супруги ФИО3, зарегистрированное нотариусом города Москвы ФИО12 в реестре за № 31/126-н/77-2022-12-1182. (л.д. 81 об. том 1)

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 18.05.2023 года по гражданскому делу № 2-3127/2023 удовлетворено заявление УСЗН ВАО г. Москвы в лице ОСЗН Гольяново и Восточный, ФИО2, паспортные данные признана недееспособной. (л.д. 103-104 том 1)

Распоряжением УСЗН ВАО г. Москвы в лице ОСЗН Гольяново и Восточный, от 19.07.2023 года опекуном ФИО2 назначена ФИО13 (л.д. 112-113 том 1)

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 09.11.2023 года по гражданскому делу № 2-1833/2023 исковые требования ФИО13, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, о признании заявления об отказе от наследства недействительным, удовлетворены частично. Признано недействительным заявление ФИО2 паспортные данные об отказе от причитающегося ей наследства в пользу ФИО3, от 11.08.2022 года, зарегистрированный ВРИО нотариуса города Москвы ФИО12 за № 31/126-н/77-2022-12-1182, в исковых требованиях о признании права на долю в наследственном имуществе отказано. (л.д. 35-39 том 2)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.09.2024 года, Решение Пушкинского городского суда Московской области от 09.11.2023 года по гражданскому делу № 2-1833/2023 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании права на наследственную долю. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО13 удовлетворены. За ФИО2 признано право на долю в наследстве, открывшимся после смерти ФИО5 (л.д. 40-44 том 2)

Определением Пушкинского городского суда Московской области, от 26.05.2025 года по гражданскому делу № 2-2172/2025 по иску ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, действующей также в качестве законного представителя ФИО2 к ФИО3, действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, выделе супружеской доли, включении в состав наследственной массы, обязании возместить наследникам причиненный ущерб, утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел наследственного имущества.

Согласно п. 3, «Настоящее мировое соглашение вместе с определением Пушкинского городского суда Московской области о его утверждении является основанием для выдаче соответствующим нотариусом свидетельств о праве на наследство, в соответствие с которыми: к ФИО2 переходят обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» в размере: 475 594 рублей; к ФИО3 переходят обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» в размере: 1 426 782 рублей.

Определение вступило в законную силу 26.05.2025 года. (л.д.80-83 том 2)

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16.10.2025 года по заявлениям нотариуса ФИО14, ФИО3, ФИО1, разъяснено Определением Пушкинского городского суда Московской области, от 26.05.2025 года по гражданскому делу № 2-2172/2025, п. 3 определения об утверждении мирового соглашения изложен следующим образом:

«...3. Настоящее мировое соглашение вместе с определением Пушкинского городского суда Московской области о его утверждении является основанием для выдачи соответствующим нотариусом свидетельств о праве на наследство, в соответствие с которыми: - к ФИО2 переходят обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» в размере: 475 594 рублей 00 копеек; - к ФИО3 переходят обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» в размере: 1 426 782 рублей 00 копеек ...», указав:

«...Настоящее мировое соглашение вместе с определением Пушкинского городского суда Московской области о его утверждении является основанием для выдачи соответствующим нотариусом свидетельств о праве на наследственное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО5, умершему 31.07.2022 г., на день смерти.

Настоящим мировым соглашением наследники ФИО3 и ФИО2 определили порядок исполнения солидарных обязательств по долгам наследодателя ФИО5, умершего 31.07.2022 г., перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в следующем порядке: к ФИО2 переходят обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» в размере: 475 594 рублей 00 копеек; к ФИО3 переходят обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» в размере: 1 426 782 рублей 00 копеек.

Настоящее определение суда об утверждении мирового соглашения не является основанием для выдачи нотариусом свидетельств о переходе к наследникам долгов наследодателя и прекращении права кредитора на солидарный порядок взыскания долгов наследодателя с наследников...».

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 28.10.2024 года № Р-6202/24 ФИО13 освобождена от обязанностей опекуна в отношении совершеннолетней недееспособной ФИО2, ФИО2 помещена в стационарную организацию социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами. (л.д. 91 том 2).

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 16.07.2025 года № Р-4082/25 совершеннолетняя недееспособная ФИО2 помещена в ГБУ Геронтологический центр «Орехово-Борисово», на который возложены обязанности опекуна. (л.д. 92-93 том 2).

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 16.10.2025 года принято к производству встречное исковое заявление ГБУ Геронтологический центр «Орехово-Борисово», действующего в интересах совершеннолетней недееспособной ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о распределении долговых обязательств.

В обоснование встречного иска указано, что согласно справкам ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщика по состоянию на 09.12.2025 года, сумма задолженности по договору 

<

***> от 14.04.2021 года - 1 376 439,65 рублей, по договору №96736886 от 16.02.2022 года -1 177 277,46 рублей. Итого общая сумма задолженности по состоянию на 09.12.2025 года составляет 2 553 717 рублей 11 копеек, что значительно превышает сумму заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований.

В связи с указанными обстоятельствами, истец по встречному иску, просит суд распределить кредитные обязательства между ФИО2 и ФИО3 на основании вступившего в законную силу Определения Пушкинского районного суда г. Москвы от 26.05.2025 года: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитным договорам наследодателя в размере 475 594 рубля 00 копеек; взыскать с ФИО3 задолженность по кредитным договорам наследодателя в размере 	1 426 782 рубля 00 копеек; распределить остаток кредитных обязательств, не учтенных при вынесении Определения Пушкинским районным судом г. Москвы от 26.05.2025 года в равных долях между наследниками ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО7 и ФИО1 сумму в размере 46 724 рубля 67 копеек; утвердить график платежей по ежемесячному погашению задолженности до полного исполнения обязательств ФИО2; расторгнуть кредитные договора 

<

***> от 14.04.2021 года и 

<

***> от 16.02.2022 года, заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО5; распределить остаток кредитных обязательств в равных долях между наследниками ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО7 и ФИО1 по состоянию на 09.12.2025 года сумму в размере 651 343 рубля 11 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части на следственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, наследник первой очереди по закону ФИО2 приняла наследство после смерти сына.

Из указанного следует, что надлежащими ответчиками по иску ПАО «Сбербанк» являются наследники первой очереди по закону: супруга – ФИО3, действующая от себя и от своего несовершеннолетнего сына ФИО4, сын – ФИО1 и мать наследодателя – ФИО2 в лице опекуна ГБУ Геронтологический центр «Орехово-Борисово».

Добровольно наследники ФИО5, не предпринимают действий по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2021 года по состоянию на 18.04.2023 года составляет 1 083 101 рубль 20 копеек, в том числе: 74 448 рублей 01 копейку – просроченные проценты, 1 008 653 рубля 19 копеек – просроченный основной долг;

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2022 года по состоянию на 18.04.2023 года составляет 840 776 рублей 19 копеек, в том числе: 85 419 рублей 01 копейку – просроченные проценты, 755 357 рублей 18 копеек – просроченный основной долг.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствует условиям кредитных договоров и графикам платежей.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении обязательства.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения сроков по уплате задолженности и начисленных процентов лишило Банк права на своевременный возврат кредита, своевременного извлечения прибыли, что является существенным нарушением условий кредитных договоров заемщиком, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.04.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 и кредитный договор 

<

***> от 16.02.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5

Статьи 1157, 1167 ГК РФ, ст. 29, ст. 37 ГК РФ предусматривают осуществление недееспособными наследниками своих прав и обязанностей через своих опекунов (попечителей), в связи с чем суд, установив, что наследник ФИО2 признана недееспособной, однако по этому основанию не может быть произвольно лишена наследства, состоящего не только из имущественных обязанностей, но и прав, имеет опекуна, который не отрицал принятие наследства всеми наследниками (иное противоречило бы имущественным интересам опекаемого недееспособного наследника), признает ответчиком по данному гражданскому делу ФИО2 в лице опекуна - ГБУ Геронтологический центр «Орехово-Борисово».

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию в счет погашения долга наследодателя задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 апреля 2021 года по состоянию на 18.04.2023 года в размере 1 083 101 рубля 20 копеек; а также задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 февраля 2022 года по состоянию на 18.04.2023 года в размере 840 776 рублей 19 копеек.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку размер задолженности по заключенным наследодателем кредитным договорам не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании суммы кредитной задолженности в солидарном порядке, как наследников заемщика, принявших наследство.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

Доводы встречного иска о том, что порядок погашения кредитных обязательств установлен Определением Пушкинского городского суда Московской области от 26.05.2025 года по гражданскому делу № 2-2172/2025, с учетом разъяснений, данных Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16.10.2025 года, суд отклоняет, поскольку ПАО Сбербанк стороной указанного мирового соглашения не являлся, интересы взыскателя данным соглашением не учтены. Указанное соглашение может быть использовано ответчиками при солидарном взыскании с них суммы кредитных обязательств, для последующего распределения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 612 рублей 51 копейки, в размере 11 607 рублей 76 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12 апреля 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на 18.04.2023 года в размере 1 083 101 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 612 рублей 51 копейки.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16 февраля 2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4, ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на 18.04.2023 года в размере 840 776 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607 рублей 76 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев