Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 21.09.2017 года 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.,

государственного обвинителя Бельгаровой В.В.

подсудимого ФИО6

защитника адвоката Яхшибекяна Э.Н. 

представившего удостоверение № 3152 и ордер № 040375 от 19.09.2017 года

при секретаре Ярошенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 незаконно хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2010 года, в дневное время ФИО6 находясь на территории поселка Энергетик г. Пятигорска Ставропольского края, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел огнестрельное оружие - боевой, короткоствольный, нарезной самозарядный пистолет 

<

данные изъяты> калибра № мм, образца 1930 года, в технически исправном состоянии и боеприпасы в количестве 08 штук, которые являются штатными боеприпасами калибра № мм, заводского (промышленного) изготовления к огнестрельному, нарезному, короткоствольному и среднествольному боевому оружию, пистолету «

<

данные изъяты>» образца 1930 г., пистолету-пулемету 

<

данные изъяты> пистолету-пулемету 

<

данные изъяты>», калибра № мм, которые незаконно перенес до места последующего незаконного хранения, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Уголовное преследование в части незаконного приобретения прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО6, имея достаточно на то времени и реальную возможность, не выдал вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы компетентным органам, а продолжил незаконно хранить и носить при себе до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

25.07.2017 года в дневное время суток, ФИО6 взял вышеуказанные незаконно хранимые им по месту своего жительства огнестрельное оружие и 08 боеприпасов, находившиеся в обойме и прибыл в г.Пятигорск Ставропольского края, где за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.№ КРФ об АП был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по городу Пятигорску, расположенный по адресу: 

<

...> где в ходе его личного досмотра, в 20 часов 00 минут было обнаружено и изъято из-за пояса брюк, надетых на нем, вышеуказанное огнестрельные оружие с обоймой, снаряженной 08 боеприпасами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Возражений на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Ему разъяснено, что в соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 226.9 УК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи, а также назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а в соответствии с ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, не применяется положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ о том, что при возражении подсудимого, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. 

Свое согласие ФИО6 выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а, именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Яхшибекян Э.Н. также подтвердил согласие подсудимого ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Бельгарова В.В. не возражает относительно постановления приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО6, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав и оценив изложенные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО6, который вину в совершенном преступлении признал полностью; показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра административно доставленного в ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6 и стали свидетелями обнаружения и изъятия у последнего металлического предмета похожего на пистолет, в рукоятке которого находилась обойма, в которой находилось восемь предметов, похожих на патроны с различными маркировочными обозначениями; показания сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которые 25.07.2017 г., остановили ФИО6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.№ КРФ об АП и доставили его в Отдел МВД России по городу Пятигорску, показания дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по г. Пятигорску ФИО5, который в ходе личного досмотра административно задержанного ФИО6 обнаружил и изъял у него огнестрельное оружие с обоймой, снаряженной 08 боеприпасами; заключение эксперта № от 26.07.2017 года, согласно которому пистолет, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО6, изготовлен заводским промышленным способом на 

<

данные изъяты> заводе и является, боевым, короткоствольным, нарезным самозарядным пистолетом, 

<

данные изъяты> калибра № мм, образца 1930 года, данный пистолет, находится в технически исправном состоянии. 8 (восемь) патронов, извлеченных из магазина пистолета 

<

данные изъяты> №, являются штатными боеприпасами калибра № мм, заводского (промышленного) изготовления, к огнестрельному, нарезному, короткоствольному и среднествольному боевому оружию, пистолету «

<

данные изъяты>» образца 1930 года, пистолету-пулемету 

<

данные изъяты> пистолету-пулемету 

<

данные изъяты>» калибра № мм, из них 3 (три) патрона из числа представленных, для стрельбы пригодны, 5 (пять) патронов находятся в технически исправном состоянии; заключение эксперта № от 04.08.2017 года, согласно, которому след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с магазина пистолета с серийным заводским номером №, изъятого в ходе досмотра ФИО6, и откопированного на отрезок прозрачной липкой ленты, размерами 62х48 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО6, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО6 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако с учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд также считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание, в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет отвечать принципам справедливости, а также способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», а именно: боевой, короткоствольный, нарезной самозарядный пистолет 

<

данные изъяты> калибра №, образца 1930 года, 05 патронов, являющихся боеприпасами калибра № мм, изъятые 25.07.2017 года в ходе личного досмотра при административном задержании у ФИО6, находящиеся в оружейной комнате Отдела МВД России по г. Пятигорску – передать в распоряжение Отдела МВД России по г. Пятигорску, для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6, исчислять с 26 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - передать в распоряжение Отдела МВД России по г. Пятигорску.

След ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с поверхности магазина пистолета, в ходе производства дактилоскопической экспертизы, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Федотов В.П.